MANFRONI KERGARAVAT, CLAUDIO FABIAN c/ ENERSA Y OTROS s/accion de amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001949/2017/RH001
• Carátula: MANFRONI KERGARAVAT, CLAUDIO FABIAN c/ ENERSA Y OTROS s/accion de amparo
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario (firmas: ROSENKRAIR, ROSATTI, HIGHTON de NOLASCO)
• Fecha: 29/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: NACIONAL
• Fuente/ID: AFA-CSJN-7560191
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7560191

Tags para análisis posterior

materia: derecho del consumidor, contingencia: beneficio de gratuidad / exención de depósito procesal, hechos clave: amparo por conexión de servicio eléctrico, invocación de relación de consumo, normas: art. 42 CN, art. 53 ley 24.240 (texto s/ ley 26.361), art. 286 CPCCN, doctrina: precedente "Aramburu c/ Edesur", resultado: favorable al actor (exención del depósito), parte favorecida: consumidor/usuario, parte perjudicada: demandada (ENERSA y otros), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El actor promovió acción de amparo contra la Empresa de Energía de Entre Ríos S.A. (ENERSA) y el Ente Regulador de la Energía para obtener la conexión del servicio eléctrico en su vivienda, invocando su derecho como usuario basado en el art. 42 CN y la ley 24.240. La CSJN desestimó el recurso de queja e intimó al pago del depósito del art. 286 CPCCN. El actor interpuso recurso de revocatoria, sosteniendo que, al tratarse de una relación de consumo, goza del beneficio de gratuidad del art. 53 de la ley 24.240.

Cuestión jurídica

Si el beneficio de gratuidad del artículo 53 de la Ley de Defensa del Consumidor (24.240) exime al actor del depósito previsto en el artículo 286 del CPCCN en una acción de amparo vinculada a la prestación de un servicio público esencial.

Decisión y resultado

La CSJN, apartándose del principio de irrecurribilidad de sus sentencias, admitió el recurso de revocatoria y dejó sin efecto la intimación de depósito, por considerar aplicable el beneficio de justicia gratuita del art. 53 de la ley 24.240. Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

Las actuaciones judiciales iniciadas en razón de un derecho o interés individual en el marco de la Ley de Defensa del Consumidor gozan del beneficio de justicia gratuita, lo que exime al consumidor del depósito del art. 286 CPCCN (remisión al precedente "Aramburu c/ Edesur", CSJ 943/2008).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca el beneficio de gratuidad en litigios de consumo (amparo, servicios públicos esenciales).
• Desfavorable para la demandada si se opone a la exención de cargas procesales del consumidor.
• Mixto/No relacionado en casos ajenos a la relación de consumo o cuando no se acredite la condición de consumidor.

Cita sugerida

MANFRONI KERGARAVAT, Claudio Fabián c/ ENERSA y otros s/ acción de amparo, CSJN, 29/10/2019, CSJ 001949/2017/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7560191.