Maradini Drago, Gustavo Eduardo c/ Kurchynska, Olina y Otro s/Prescripcion Adquisitiva (CSJN, 16/05/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 002958/2021/CS001 (CSJ 2958/2021/CS1)
Carátula: MARADINI DRAGO, GUSTAVO EDUARDO c/ KURCHYNSKA, OLINA Y OTRO s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (con disidencia del vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 16/05/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo entre juzgado civil y juzgado civil y comercial federal)
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957601

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: prescripción adquisitiva de automotor normas: arts. 1897, 1899, 1905 CCyC; ley 22.977 doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) resultado: competencia de la justicia civil ordinaria parte favorecida: actor (si prefiere fuero civil) parte perjudicada: actora (si prefiere fuero federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor promovió acción de prescripción adquisitiva de un automotor con fundamento en normas de derecho común (arts. 1897 y ss. CCyC). El juez federal se declaró incompetente por no atacarse decisión del Registro de la Propiedad Automotor. La jueza civil se declaró incompetente por entender que está involucrado el interés nacional en el control del patrimonio automotor (ley 22.977). Se generó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia civil ordinaria o a la justicia federal entender en una acción de prescripción adquisitiva de un automotor que no impugna decisiones del órgano registral?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 51. Disidencia de Rosenkrantz: sostuvo que el conflicto debía ser dirimido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Para dilucidar competencia debe estarse a los hechos de la demanda y al derecho invocado (arts. 4 y 5 CPCCN; doctrina Fallos: 341:1232).
Si el objeto principal es la usucapión de un automotor con fundamento exclusivo en normas de derecho común y no se dirige contra el Registro ni se cuestionan sus decisiones, la competencia es de la justicia civil ordinaria (precedentes: "Ceriotti", "Archiduche", "Gebol Gómez").
El conflicto entre magistrados ordinarios y federales con asiento en CABA debe ser dirimido por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca radicar la causa en la justicia civil ordinaria (fuero nacional en lo civil) para una acción de prescripción adquisitiva de automotor sin impugnación registral. DESFAVORABLE si se pretende que el caso tramite ante la justicia federal (fuero civil y comercial federal). MIXTO / NO RELACIONADO si el caso involucra impugnación de decisiones registrales o bienes inmuebles.

Cita sugerida

CSJN, "MARADINI DRAGO, GUSTAVO EDUARDO c/ KURCHYNSKA, OLINA Y OTRO s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA", 16/05/2024, CCF 002958/2021/CS001 (ID 7957601).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.