Marcolini, Juan Jose y Otro c/ Sepold, Graciela Beatriz y Otro s/Incidente de Regulacion de Honorarios

Cita

Marcloni, Juan José y otro c/ Sepold, Graciela Beatriz y otro s/ incidente de regulación de honorarios, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 25/06/2026, CSJ 1081/2026/RH1.

Hechos y conflicto

Los Dres. Marcloni fueron intimados a depositar el monto del art. 286 del CPCCN para recurrir en queja. Alegaron exención de ese pago con base en el art. 54 de la ley 27.423, que exime en acciones por cobro de honorarios regulados. La Corte consideró que la exención no resulta aplicable al depósito de la queja.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si la exención del art. 54 de la ley 27.423 exime del depósito exigido por el art. 286 del CPCCN. La Corte desestimó el planteo, reiteró la intimación en un plazo de cinco días y autorizó a los recurrentes a iniciar incidente de beneficio de litigar sin gastos ante las instancias ordinarias. La decisión fue desfavorable para los profesionales, pues no se los eximió del depósito.

Doctrina y señales de favorabilidad

La exención del art. 54 de la ley 27.423 solo cede respecto de quienes están exentos de sellado o tasa judicial según leyes nacionales, con interpretación restrictiva (art. 13, ley 23.898). Además, cuando la queja versa exclusivamente sobre honorarios, no procede la exención del depósito (Fallos: 267:369; 313:218; 323:698; 339:274). Este fallo perjudica a los profesionales que invoquen exenciones genéricas para evitar el depósito de la queja, pero favorece a la administración de justicia al exigir el cumplimiento del requisito procesal.

Tags

honorarios; depósito; queja; exención; art. 286 CPCCN; art. 54 ley 27.423; desfavorable para profesionales.