Marfrig Argentina Sociedad Anonima c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 1503/2018 (ORIGINARIO)
• Carátula: Marfrig Argentina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 15/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (contencioso administrativo tributario)
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, voto propio); resto del tribunal remite a “Molinos Agro S.A.”
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7680801
• Fuente/ID: AFA-CSJN-7680801

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario – Competencia originaria – Impuesto sobre ingresos brutos (ISIB) – Convenio Multilateral – Inconstitucionalidad de alícuotas diferenciales.
• Contingencia: Competencia declarada de oficio.
• Hechos clave: Alícuotas agravadas para contribuyentes sin establecimiento industrial en Córdoba; aplicación del art. 13, tercer párrafo, Convenio Multilateral (mera compra).
• Normas citadas: Arts. 9, 10, 11, 75 inc. 13, 117 y 126 CN; Ley de Coparticipación Federal 23.548, art. 9 inc. 1; Convenio Multilateral 18/08/1977, art. 13; Leyes impositivas provinciales 10.013, 10.118, 10.178, 10.250; Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, art. 322.
• Doctrina: Para abrir instancia originaria (art. 117 CN) la cuestión federal debe ser predominante; no lo es si el litigio exige aplicar normas locales o del Convenio Multilateral. La CSJN no puede revisar en instancia originaria actos administrativos provinciales.
• Resultado: Declaración de incompetencia de la CSJN para conocer en instancia originaria. No hay pronunciamiento sobre la constitucionalidad impugnada.
• Parte favorecida: Provincia de Córdoba (en cuanto a la competencia; el fondo no se resuelve).
• Parte perjudicada: Marfrig Argentina S.A. (no obtiene la declaración de certeza ni la cautelar; debe litigar en sede provincial).
• Señal de favorabilidad: DESFAVORABLE para el contribuyente que busque tutela federal directa en este tipo de planteos (competencia originaria denegada). Favorable para la provincia en cuanto a mantener el litigio en su fuero local.

Hechos y conflicto

Marfrig Argentina S.A. promovió acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) contra la Provincia de Córdoba, cuestionando la constitucionalidad de las alícuotas diferenciales del ISIB que gravaban con tasas más altas (4%, 4,75%, 1%) a contribuyentes sin establecimiento industrial en la provincia, frente a la alícuota del 0,5% para quienes sí lo tenían. La actora había sido intimada en sede administrativa a tributar diferencias por los períodos 2012-2015, con base en el régimen especial del art. 13 del Convenio Multilateral (mera compra). Solicitó además una medida cautelar para que se abstuviera de reclamar el pago y se la autorizara a tributar a la alícuota local reducida. La Provincia inició ejecución fiscal y trabó embargo por $68.701.222,78.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN conozca en instancia originaria de una acción declarativa que impugna alícuotas diferenciales del ISIB provincial fundada en cláusulas constitucionales (arts. 9, 10, 11, 75 inc. 13, 126 CN), cuando la controversia requiere, además, interpretar normas locales y del Convenio Multilateral?

Decisión y resultado

La CSJN se declaró incompetente para conocer en instancia originaria. Consideró que la cuestión federal no era predominante, pues la solución exigía dilucidar la aplicación del art. 13 del Convenio Multilateral y de las leyes impositivas provinciales (Ley de Coparticipación Federal 23.548, art. 9 inc. 1). Remitió a precedentes análogos (“Molinos Agro S.A.”, “Papel Misionero”, “Nidera”, “Vicentín”, “YPF”, “Pluspetrol”, “Unimatic”, “Arre-Beef”, “PEISA”). En consecuencia, rechazó la apertura de la instancia originaria, sin perjuicio de la vía del recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) sólo procede si la cuestión federal es directa, exclusiva y predominante en la causa.
2. No basta la invocación formal de normas constitucionales; debe examinarse la substancia del litigio. Si se requiere interpretar normas locales o del Convenio Multilateral, la causa no es de instancia originaria.
3. Los planteos vinculados al art. 13 del Convenio Multilateral (mera compra) y a alícuotas diferenciales provinciales no habilitan per se la competencia originaria, aun cuando se alega violación de la cláusula de comercio.
4. La tutela de los derechos federales debe procurarse por vía del recurso extraordinario contra decisiones de los tribunales provinciales.

Señales para favorabilidad

• Para el contribuyente (actora): DESFAVORABLE, pues la CSJN no resuelve el fondo y obliga a litigar en sede provincial, con mayor exposición a demoras y a la aplicación de la norma local.
• Para la provincia (demandada): FAVORABLE, ya que la CSJN declina su competencia, manteniendo el litigio en los tribunales locales, donde la normativa provincial tiene presunción de validez.
• Análogos: En cualquier caso futuro donde se cuestione alícuotas diferenciales del ISIB si el contribuyente busca instancia originaria directa en CSJN, el fallo es desfavorable (debe acudir a la justicia provincial y eventualmente al recurso extraordinario).

Cita sugerida

Marfrig Argentina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 15/07/2021, CSJ 1503/2018. Disponible en: [URL del fallo].