Marichal, Yamila Gisela c/ Mancini, Ramiro Exequiel s/-laboral por Cobro de Pesos -recurso de Inaplicabilidad de Ley

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001800/2016/RH1 (Fallos: 342:1412)
• Carátula: Marichal, Yamila Gisela c/ Mancini, Ramiro Exequiel s/ laboral por cobro de pesos - recurso de inaplicabilidad de ley
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/08/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Rosenkrantz (mayoría); Highton de Nolasco (disidente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7538121

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: suspensión de plazos, nulidad de oficio, consentimiento normas: art. 24 CPL Entre Ríos, arts. 166-171 CPC Entre Ríos doctrina: excesivo rigor formal, finalidad del acto resultado: revocación parte favorecida: actora (Marichal) parte perjudicada: demandada (Mancini) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actora reclamó indemnización por despido. Perdió en primera instancia. Al apelar, solicitó suspensión del plazo para expresar agravios hasta obtener el expediente en préstamo. El juez otorgó la suspensión; la actora expresó agravios sin oposición de la demandada. La Cámara de Apelaciones de Concepción del Uruguay declaró de oficio mal concedido el recurso y anuló la suspensión, con base en que los plazos son improrrogables (art. 24 CPL ER) y que ya se había agotado la única suspensión posible. El STJ de Entre Ríos confirmó.

Cuestión jurídica

¿Es válida la anulación de oficio de la suspensión de plazos para apelar cuando el acto procesal cumplió su finalidad y fue consentido por la contraria, o media excesivo rigor formal?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la decisión recurrida, con costas. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado.

Doctrina / criterio relevante

• No procede declarar nulidad si el acto, pese a su irregularidad, logró su finalidad (art. 166 CPC ER) y fue consentido (art. 167).
• Atribuir a la improrrogabilidad de plazos un alcance que anula una suspensión judicialmente acordada, consentida y sin perjuicio, constituye excesivo rigor formal que afecta el derecho de defensa (Fallos: 315:1203).

Señales para favorabilidad

Favorable cuando se invoque la validez de actos procesales consentidos y cumplidos en su finalidad, o se impugne una nulidad de oficio por exceso de formalismo. Desfavorable si se sostiene la nulidad automática por violación de plazos perentorios. Mixto según la posición procesal, pero la ratio es contraria a nulidades formales rígidas.

Cita sugerida

Marichal, Yamila Gisela c/ Mancini, Ramiro Exequiel s/ laboral por cobro de pesos - recurso de inaplicabilidad de ley, CSJN, 29/08/2019, CSJ 001800/2016/RH1 (Fallos: 342:1412). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7538121