Martinez, Alejandro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000045/2021/CS001
• Carátula: MARTINEZ, ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unicidad
• Fecha: 18/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769891
• Fuente: CSJN; ID fuente: AFA-CSJN-7769891

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto de competencia, hechos clave:amenazas vía celular, hechos clave:operación inmobiliaria trunca, hechos clave:domicilio víctima Villa Domínico, normas:Fallos:229:853; 253:432; 265:323; 308:213; 317:223; 323:867, doctrina:criterio rector competencia territorial, doctrina:lugar del hecho, resultado:asignación competencia a justicia provincial, parte favorecida:Juzgado de Garantías n° 10 de Lomas de Zamora, parte perjudicada:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6

Hechos y conflicto

La causa se inició por denuncia de Marcela Beatriz N., madre de la víctima, por amenazas recibidas por su hijo a través de teléfono celular de parte de Alejandro M. Las amenazas se enmarcan en una operación inmobiliaria trunca respecto de un inmueble en Avellaneda (donde vive la denunciante). El hijo tiene domicilio en Villa Domínico, donde recibió las amenazas. El imputado desarrolla actividades comerciales y como prestamista en Avellaneda. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 (que declinó por no ser delito federal y por presunta ocurrencia en Avellaneda) y el Juzgado de Garantías n° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (que rechazó por no acreditarse lugar del hecho). El juzgado provincial no controvierte el carácter común del delito.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional federal o provincial bonaerense) debe investigar las amenazas denunciadas, dirimiendo el conflicto negativo de competencia.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró competente al Juzgado de Garantías n° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, ordenando la remisión de las actuaciones. Se notificó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6. Decisión unánime, en concordancia con el dictamen del Procurador General de la Nación interino.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial se rige por el lugar del hecho, conforme criterio rector (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
• Para fijar competencia, debe estarse al lugar que surge de los dichos de la damnificada no desvirtuados por otras constancias (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).
• En el caso, las amenazas se recibieron en Villa Domínico, el imputado opera en Avellaneda y el contexto es una operación inmobiliaria en esa ciudad, por lo que corresponde a la justicia bonaerense.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que promueva la competencia de la justicia provincial bonaerense en casos de delitos comunes (amenazas) ocurridos en territorio de la Provincia de Buenos Aires, sin conexión federal. Desfavorable para quien pretenda la intervención de la justicia nacional federal, pues la Corte rechazó la competencia federal al no acreditarse delito federal y por situarse los hechos en la provincia. Mixto si se busca litigar en otra jurisdicción. No relacionado con casos penales federales o de otra provincia.

Cita sugerida

MARTINEZ, ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 18/08/2022, CSJ 000045/2021/CS001, ID fuente: AFA-CSJN-7769891, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769891.