Martinez, Alexis Nicolas y Otros c/ Formosa, Provincia de (poder Judicial de Formosa) s/Amparo - (expediente Digital)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 841/2021
• Carátula: MARTINEZ, ALEXIS NICOLAS Y OTROS c/ FORMOSA, PROVINCIA DE (PODER JUDICIAL DE FORMOSA) s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios
• Magistrados: No individualizados (sentencia de tribunal pleno)
• URL: CSJN - 7720711

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo – Derecho Constitucional – Salud Pública – Servicio de Justicia
• Contingencia: Abstractividad sobreviniente – Falta de interés jurídico actual
• Hechos clave: Receso extraordinario judicial por COVID-19 – Resoluciones STJ Formosa impugnadas – Cesación posterior de la medida – Silencio del actor ante requerimiento
• Normas citadas: Art. 117 CN; Fallos: 330:3109, 329:1898, 341:122, 342:1246, 343:1019
• Doctrina: Cuestión abstracta – Improcedencia de pronunciamiento inoficioso – Falta de caso o controversia actual
• Resultado: Inoficioso pronunciamiento – Rechazo implícito de la acción (no ingresa al fondo)
• Parte favorecida: Provincia de Formosa (demandada)
• Parte perjudicada: Actores (no obtienen declaración de inconstitucionalidad)
• Fuente: CSJN – ID: 7720711

Hechos y conflicto

Abogados de Formosa promovieron amparo contra la Provincia de Formosa (Poder Judicial) impugnando resoluciones del Superior Tribunal de Justicia (STJ) que dispusieron un receso extraordinario con suspensión de términos y cierre total de dependencias judiciales en Clorinda y Formosa (1 al 15/05/2021) y prórrogas posteriores. Los actores solicitaron la declaración de inconstitucionalidad y la garantía de prestación del servicio de justicia ordinario.

Cuestión jurídica

Si existía un interés jurídico inmediato y actual que habilite a la CSJN a pronunciarse en instancia originaria, o si la cuestión devino abstracta por la cesación de las medidas impugnadas.

Decisión y resultado

Declarar inoficioso un pronunciamiento de la Corte. No se verifica controversia actual: el STJ de Formosa dejó sin efecto el receso extraordinario mediante resoluciones posteriores (139/2021, 146/2021, 205/2021), restableciendo la actividad jurisdiccional. Los actores, notificados, guardaron silencio cuando se les requirió manifestar subsistencia del interés.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reitera su doctrina: no existe caso o controversia actual cuando falta un interés jurídico inmediato y directo. No puede expedirse sobre cuestiones abstractas, salvo excepcionales razones institucionales (no verificadas aquí). Todo pronunciamiento sería inoficioso al no decidir un conflicto litigioso vigente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la demandada (Estado provincial): La CSJN rechaza el amparo sin ingresar al fondo, validando implícitamente la facultad del STJ de disponer recesos extraordinarios durante la pandemia mientras duren las circunstancias excepcionales. La cesación posterior de la medida impugnada impidió un pronunciamiento adverso.
• DESFAVORABLE para los actores (abogados): No obtienen la declaración de inconstitucionalidad ni ninguna medida favorable. La acción no prospera por abstractividad; el silencio ante el requerimiento judicial perjudica su postura.
• MIXTO para casos futuros: Sirve como precedente sobre abstractividad y falta de interés actual cuando la norma impugnada ya no está vigente. Puede citarse en contra de pretensiones que devengan abstractas por cese de la medida, o a favor para cuestionar la legitimidad de resolver sin controversia.

Cita sugerida

Martínez, Alexis Nicolás y otros c/ Formosa, Provincia de (Poder Judicial de Formosa) s/ amparo, CSJ 841/2021, CSJN, 16/12/2021, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7720711