---
titulo: "Martinez Grijalba, Gerardo c/ Calandrino, Alberto A. s/Denuncia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/12/2024
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001178/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044971
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/martinez-grijalba-gerardo-c-calandrino-alberto-a-s-denuncia-c14b9623-9214-420e-be21-656384b2d85e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez Grijalba, Gerardo c/ Calandrino, Alberto A. s/Denuncia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001178/2024/CS001
- **Carátula:** MARTINEZ GRIJALBA, GERARDO c/ CALANDRINO, ALBERTO A. s/DENUNCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (sin sala específica)
- **Fecha:** 05/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO (revisión de sanción disciplinaria judicial)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados/Jueces:** (excusa del Presidente Horacio Rosatti aceptada; firma del resto de ministros – no detallado en texto)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044971

## Tags para análisis posterior
- `materia: disciplinario judicial`
- `contingencia: demora en dictar sentencia`
- `hechos clave: dos años de demora, subrogancia, pandemia, pedidos de pronto despacho, omisión de comunicación a cámara`
- `normas: art. 14 ley 24.937 (faltas disciplinarias), art. 167 inc. 2 CPCCN (obligación de comunicar demora)`
- `doctrina: revisión limitada de sanciones disciplinarias (solo arbitrariedad o extralimitación); negligencia del juez que firma providencias sin conocer su contenido`
- `resultado: confirmación del apercibimiento; recurso desestimado`
- `parte favorecida: Consejo de la Magistratura`
- `parte perjudicada: juez Alberto Alejandro Calandrino`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El juez Calandrino demoró más de dos años en dictar sentencia definitiva en un expediente laboral (autos para sentencia del 01/02/2019; sentencia el 18/10/2021). El Consejo de la Magistratura le impuso sanción de apercibimiento por incumplimiento reiterado de normas procesales y negligencia (art. 14 incs. 5 y 7 ley 24.937). El juez recurrió alegando excesiva carga de trabajo (subrogancia de otro juzgado hasta oct/2020), pandemia COVID-19, falta de recursos del fuero, y que no tomó conocimiento efectivo de los pedidos de pronto despacho. El Consejo consideró las excusas pero concluyó que la demora era irrazonable y no aislada (193 expedientes en igual estado).

## Cuestión jurídica
Si la resolución del Consejo que aplicó apercibimiento era arbitraria o extralimitada, habilitando la revisión por la CSJN.

## Decisión y resultado
**No hacer lugar al recurso.** Se confirma la sanción de apercibimiento. Se rechaza por improcedente el pedido alternativo del juez de contratar un jefe de despacho (debe tramitar por vía administrativa).

## Doctrina / criterio relevante
- La intervención de la CSJN en sanciones disciplinarias a jueces solo procede si media **arbitrariedad o manifiesta extralimitación** en el ejercicio de facultades sancionatorias.
- El juez es responsable del contenido de las providencias que firma; no puede excusarse en la delegación de funciones para desconocer los pedidos de pronto despacho.
- La pandemia y la crisis de recursos **no excusan** demoras excesivas que exceden ampliamente los plazos legales, especialmente cuando la causa no es compleja y la demora es sistemática.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el juez sancionado (y para cualquier juez que intente excusar demoras extremas con las mismas justificaciones).
- **Favorable** para el Consejo de la Magistratura (y para partes que denuncien mora judicial, al confirmar que la inacción sistemática es sancionable).
- **Útil para analogía fáctica:** si un caso futuro involucra demora judicial de más de un año posterior a la subrogancia, pedidos de pronto despacho ignorados y omisión de comunicar a la cámara, el criterio será adverso al juez.

## Cita sugerida
*MARTINEZ GRIJALBA, GERARDO c/ CALANDRINO, ALBERTO A. s/DENUNCIA* (CSJN, 05/12/2024, CSJ 001178/2024/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044971

## Cómo citar

Martinez Grijalba, Gerardo c/ Calandrino, Alberto A. s/Denuncia, CSJN, 05/12/2024, CSJ 001178/2024/CS001.