---
titulo: "Martinez Jose Luis y Otros s/Causa N° 110.016"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2013
fuero: Penal
numero: "M. 803. XLVII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/martinez-jose-luis-y-otros-s-causa-n-110-016-f451420c-e4f3-449a-93d7-170978521b5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez Jose Luis y Otros s/Causa N° 110.016

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** M. 803. XLVII. RHE
- **Carátula:** Martínez, José Luis y otros s/ causa n° 110.016
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 04/06/2013
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría (suscriptores no individualizados); Disidencia: Dres. Enrique Santiago Petracchi y Carmen M. Argibay
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008371

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: imputación penal múltiple, recurso de queja` `normas: CPCCN art. 280, CPCCN art. 286` `doctrina: Chacoma, Claudio Gustavo (Fallos: 332:700)` `resultado: suspensión del trámite (mayoría) / desestimación del recurso (disidencia)` `parte favorecida: imputado (potencialmente, si se declara prescripción)` `parte perjudicada: acusación (potencialmente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La CSJN debía resolver un recurso de queja interpuesto por José Luis Martínez contra una denegatoria del recurso extraordinario, en el marco de una causa penal por múltiples hechos imputados. Surgió la posibilidad de que la acción penal estuviera prescripta respecto de algunos de esos hechos.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde suspender el trámite del recurso de queja hasta que se resuelva la prescripción de la acción penal en la instancia de origen, o, por el contrario, desestimar la queja por inadmisible?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Suspende el trámite del recurso de queja hasta la resolución definitiva de la cuestión de prescripción por el tribunal de origen. **Disidencia (Petracchi y Argibay):** Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN) y ordena cumplir con el depósito del art. 286 CPCCN.

## Doctrina / criterio relevante
- Si existe posibilidad de prescripción de la acción penal respecto de algunos hechos imputados, corresponde suspender el trámite del recurso de queja ante la CSJN hasta que los jueces de la causa decidan dicha cuestión (conf. “Chacoma, Claudio Gustavo” Fallos: 332:700).
- El recurso extraordinario denegado puede ser declarado inadmisible por aplicación del art. 280 CPCCN.

## Señales para favorabilidad
**Mixto / Potencialmente favorable al imputado.** La mayoría deja abierta la posibilidad de que la prescripción sea declarada, lo que beneficiaría al imputado. La disidencia es desfavorable al imputado porque cierra la vía recursiva sin esperar la prescripción. La utilidad del fallo depende de qué posición procesal se ocupe: quien busque una dilación o chance de prescripción lo encontrará favorable; quien quiera celeridad o rechazo, desfavorable.

## Cita sugerida
CSJN, “Martínez, José Luis y otros s/ causa n° 110.016”, 04/06/2013, M. 803. XLVII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008371

## Cómo citar

Martinez Jose Luis y Otros s/Causa N° 110.016, CSJN, 04/06/2013, M. 803. XLVII. RHE.