Martínez, Juan J. y otros s/privación ilegal de la libertad y homicidio agravado etc. -causa nº 4147/2012- (CSJN, 11/02/2014)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
ID fuente: AFA-CSJN-7085461
Número / expediente: M. 424. XLIX. RHE
Carátula / título: Martínez, Juan J. y otros s/ privación ilegal de la libertad y homicidio agravado etc. -causa nº 4147/2012-
Tribunal / juzgado: CSJN
Sala: Unicidad (firma solo el ministro E. Raúl Zaffaroni)
Fecha: 11/02/2014
Jurisdicción: C.A.B.A. (origen: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos)
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: E. Raúl Zaffaroni (voto único)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7085461

Tags para análisis posterior

materia: Penal, recurso de queja, admisibilidad
contingencia: Desestimación del recurso por inadmisibilidad
hechos clave: Incumplimiento de intimación procesal (acordada 13/90); recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN)
normas: Acordada 13/90 y 35/90; art. 280 y 286 CPCCN
doctrina: No hay doctrina sustantiva; solo aplicación de reglas procesales de admisibilidad
resultado: Desfavorable para los recurrentes; se desestima la queja y se tiene por no presentado el recurso
parte favorecida: No hay parte contraria en el recurso; el Estado no fue parte activa
parte perjudicada: Élida Corazza de Schiavo y Luis Horacio Schiavo (recurrentes)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

No se desarrollan los hechos de fondo (privación ilegal de la libertad y homicidio agravado). El conflicto es estrictamente procesal: los recurrentes (Élida Corazza de Schiavo y Luis Horacio Schiavo) dedujeron recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario por parte del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos. La CSJN intimó previamente a la parte recurrente a cumplir con los requisitos de la acordada 13/90 (inc. c), pero no se dio cumplimiento oportuno. Además, el recurso extraordinario fue considerado inadmisible en sí mismo.

Cuestión jurídica

Si el recurso de queja era admisible formalmente y si el recurso extraordinario denegado era procedente (art. 280 CPCCN).

Decisión y resultado

Decisión: Se desestima la queja y se tiene por no presentado el recurso.
Resultado: Desfavorable para los recurrentes.
Alcance: Firmeza de la decisión denegatoria del recurso extraordinario. No ingresa al fondo del caso.

Doctrina / criterio relevante

No se establece doctrina sustantiva. El fallo se limita a aplicar estrictamente las reglas de admisibilidad procesal (incumplimiento de intimación e inadmisibilidad del recurso extraordinario). No hay análisis de fondo penal ni de derechos humanos.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte recurrente (querellantes o actores civiles): la CSJN rechazó la queja sin considerar el mérito del caso, por incumplimiento formal y por inadmisibilidad del recurso extraordinario.
No relacionado con el fondo de la causa penal (privación ilegal de la libertad y homicidio agravado).
No sirve como precedente sustantivo; solo como ejemplo de aplicación de reglas procesales de admisibilidad.

Cita sugerida

“Martínez, Juan J. y otros s/ privación ilegal de la libertad y homicidio agravado etc. -causa nº 4147/2012-”, CSJN, 11/02/2014, M. 424. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7085461. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7085461

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.