---
titulo: "Martinez y Staneck SA y CA c/ Agroar Máquinas Agrícolas S.A. s/ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/12/2015
fuero: Civil  y  comercial
numero: "M. 655. XLIX. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7268953
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/martinez-y-staneck-sa-y-ca-c-agroar-maquinas-agricolas-s-a-s-ordinario-c3351480-c37d-4591-9d11-752e7b223554
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez y Staneck SA y CA c/ Agroar Máquinas Agrícolas S.A. s/ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/12/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** M. 655. XLIX. REX  
- **Carátula:** Martinez y Staneck SA y CA c/ Agroar Máquinas Agrícolas S.A. s/ordinario  
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación) | **Fecha:** 01/12/2015  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil y Comercial (Nac.)  
- **Magistrados:** Maqueda (Presidente), García Netto (Procuradora Fiscal)  
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7268953)

## Tags
`patentes`, `infracción`, `licencia no exclusiva`, `legitimación`, `protección provisoria`, `arbitrariedad`, `Ley 24.481`, `Decreto 260/1996`, `reenvío`

## Hechos y conflicto
Titular de patente AR 252.779 (Martínez) y su licenciataria no exclusiva (Staneck) demandaron a Agroar por fabricar y vender maquinaria similar sin autorización. Agroar opuso prescripción, falta de legitimación de licenciataria y nulidad de patente. La Cámara rechazó prescripción, legitimó a licenciataria y condenó a Agroar a pagar regalías desde la solicitud (protección provisoria) y lucro cesante a licenciataria.

## Cuestión jurídica
1) Legitimación del licenciatario para demandar conjuntamente.  
2) Procedencia de daños desde la solicitud de patente (protección provisoria) bajo Ley 24.481 y disposiciones transitorias.

## Decisión y resultado
CSJN: hace lugar parcial a la queja; anula sentencia en cuanto a daños desde solicitud por arbitrariedad (aplicó normas transitorias del Decreto 260/1996 que excluyen tal protección). Confirma legitimación de licenciataria. Reenvía con arreglo a lo expuesto. Costas por orden.

## Doctrina relevante
- **Legitimación licenciatario:** procede si daño independiente (arts. 40, 81 Ley 24.481), aun con licencia no exclusiva.  
- **Protección provisoria:** no es automática; debe basarse en ley aplicable. Sentencia arbitraria por ignorar arts. 97 y 99 del Decreto 260/1996 (normas transitorias que excluyen publicación del art. 26 y plazo del art. 35 para solicitudes previas).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a demandada (Agroar):** anula condena por daños desde solicitud.  
- **Desfavorable a actores (Martínez/Staneck):** pierden protección provisoria.  
- **Mixto:** se mantiene legitimación de licenciataria.

## Cita sugerida
"Martinez y Staneck SA y CA c/ Agroar Máquinas Agrícolas S.A. s/ordinario", CSJN, 01/12/2015, M. 655. XLIX. REX, disponible en: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7268953)

## Cómo citar

Martinez y Staneck SA y CA c/ Agroar Máquinas Agrícolas S.A. s/ordinario, CSJN, 01/12/2015, M. 655. XLIX. REX.