“MASONI, Guillermo y otros s/ asociación ilícita en condición de jefe …”

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 4575/2022/1/CS1
• Carátula: “MASONI, Guillermo y otros s/ asociación ilícita en condición de jefe …”
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal Federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General interino (Eduardo Casal, 03/10/2024)
• URL: visible en metadatos

Tags para análisis posterior

competencia, asociación ilícita, conflicto positivo de competencia, justicia federal vs. provincial, Santiago del Estero, CABA, economía procesal, delito permanente, cúpula organizacional, plan criminal, tierras rurales, fraude estatal, favorabilidad parcial

Hechos y conflicto

Causa por asociación ilícita (art. 210 CP) iniciada en Santiago del Estero contra los M y otros, imputados de formar una organización para apoderarse de campos ocupados por pobladores mediante amenazas, fuerza y denuncias falsas. La defensa planteó inhibitoria a favor del fuero federal de CABA, alegando que la organización opera desde sociedades radicadas en Buenos Aires y que uno de los inmuebles fue adquirido fraudulentamente del Estado Nacional. La justicia provincial rechazó, sosteniendo que los delitos se ejecutaron mayormente en Santiago del Estero. La Cámara Federal hizo lugar al recurso, trabando el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal de CABA o provincial de Santiago del Estero) es competente para investigar el delito de asociación ilícita, considerando su carácter permanente y pluralidad de jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declara la competencia de la justicia nacional en lo criminal y correccional de CABA (Sala I, previa desinsaculación). Funda en razones de economía procesal: la cúpula organizacional y el diseño del plan criminal se ubican en CABA, donde comenzó la ejecución. Además, el posible fraude contra el Estado Nacional es escindible sin afectar la investigación principal.

Doctrina / criterio relevante

• La asociación ilícita es delito autónomo y permanente; si el accionar ocurre en varias jurisdicciones, corresponde al juez del lugar más conveniente por economía procesal (Fallos 345:186).
• La calificación penal no vincula al tribunal; debe determinarse la real naturaleza del delito (Fallos 343:1599; 346:626).
• El delito de asociación ilícita no es por sí mismo de fuero federal si su motivación es estrictamente particular y no afecta la seguridad del Estado o sus instituciones.
• Ante pluralidad de delitos, corresponde separar los de naturaleza federal de los comunes, aunque exista conexidad (Fallos 326:4782; 339:1323).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien quiera litigar en la justicia nacional de CABA (por ejemplo, defensa de los imputados si busca tribunales con mayor especialización o capacidad). Desfavorable para quien prefiera la justicia provincial de Santiago del Estero (por ejemplo, querellantes o acusadores locales). Mixto porque la decisión escinde el posible fraude federal, permitiendo que esa parte se investigue por separado. Señal clave: la CSJN consideró que la imputación provincial era “endeble” y “vaga”, lo que puede ser usado para cuestionar la solidez de la acusación original.

Cita sugerida

CSJN, “MASONI, Guillermo y otros s/ asociación ilícita en condición de jefe”, 16/09/2025, CFP 4575/2022/1/CS1. Disponible en: [URL del metadato].