---
titulo: "Mastellone Hermanos S.A. c/ Entre Rios, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/06/2017
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 1261/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7381063
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mastellone-hermanos-s-a-c-entre-rios-provincia-de-s-accion-declarativa-de-5587e1f6-a8a0-4789-baf5-3977dbffb8b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mastellone Hermanos S.A. c/ Entre Rios, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mastellone Hermanos S.A. c/ Entre Ríos, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)  
- **Número/Expediente:** CSJ 1261/2016  
- **Fecha:** 13/06/2017  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Originarios  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosenkrantz, Rosatti  
- **URL/ID:** [AFA-CSJN-7381063](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7381063)

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: impuesto ingresos brutos` `hechos clave: alícuota discriminatoria` `normas: art. 230 CPCCN` `doctrina: medida cautelar contra provincia` `resultado: favorable a contribuyente` `parte favorecida: Mastellone Hermanos S.A.` `parte perjudicada: Provincia de Entre Ríos` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Mastellone Hermanos S.A. inició acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Entre Ríos por diferencias en el impuesto sobre los ingresos brutos (IIBB) intimadas en el expediente administrativo 111620/16 de la ATER. Solicitó medida cautelar de no innovar para que se abstenga de reclamar, aplicar multas o trabar medidas cautelares, y poder tributar a las mismas alícuotas que otros contribuyentes locales.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde otorgar una medida cautelar de no innovar en una acción declarativa de inconstitucionalidad contra una provincia, cuando se denuncian alícuotas discriminatorias en el IIBB?

## Decisión y resultado
**Decision:** La Corte declaró su competencia originaria, corrió traslado de la demanda a la Provincia por 60 días y **hizo lugar a la medida cautelar de no innovar**. Ordenó al Estado provincial abstenerse de reclamar las diferencias intimadas, aplicar multas o trabar medidas cautelares, y que la actora tribute en lo sucesivo con las mismas alícuotas que otros contribuyentes de la misma actividad en Entre Ríos, hasta sentencia definitiva. Fallo unánime.

## Doctrina / criterio relevante
- Se aplica el criterio de precedentes análogos (Fallos: 329:3890; ENOD, Aluar, etc.).  
- La medida cautelar procede cuando se cumplen los requisitos del art. 230 CPCCN: verosimilitud del derecho, peligro en la demora y concurrencia de los presupuestos necesarios.  
- El voto de Rosatti remite a su voto en "Telecom Personal S.A. c/ Chaco" (CSJ 2902/2015).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el contribuyente que impugne alícuotas diferenciales de IIBB y solicite una cautelar. La Corte no exige contracautela ni analiza en profundidad el fondo, pero concede la protección inmediata basada en la apariencia de derecho y el riesgo fiscal. Es desfavorable para la provincia demandada que intente reclamar o ejecutar diferencias impositivas mientras dure el proceso.

## Cita sugerida
**Mastellone Hermanos S.A. c/ Entre Ríos, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad**, CSJN, 13/06/2017, CSJ 1261/2016, ID: AFA-CSJN-7381063, URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7381063).

## Cómo citar

Mastellone Hermanos S.A. c/ Entre Rios, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 13/06/2017, CSJ 1261/2016.