Mastrangioli, Carlos Obdulio s/causa nº 98591

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 1304. XLVIII. RHE
• Carátula: Mastrangioli, Carlos Obdulio s/causa nº 98.591
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/12/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Magistrados (mayoría): Lorenzetti, Petracci, Zaffaroni
• Disidencia: Argibay
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7076541

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: defensa – derecho al recurso (art. 18 CN y 8.2.h CADH) hechos clave: falta de notificación personal de condena a prisión perpetua; primer acto impugnativo del imputado; rechazo por extemporaneidad normas: art. 18 CN; art. 8.2.h CADH; cita Fallos 330:298 (Lescano) doctrina: la primera manifestación de voluntad impugnativa del imputado es la oportunidad en que queda notificado; excesivo rigor formal vulnera defensa resultado: admite queja, declara procedente recurso extraordinario, anula sentencia y ordena nuevo fallo que garantice el recurso parte favorecida: condenado Mastrangioli (imputado/defensa) parte perjudicada: acusación pública (Ministerio Público/Estado provincial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carlos Obdulio Mastrangioli fue condenado a prisión perpetua (28/04/2000) por el Tribunal en lo Criminal n° 2 de Morón. No fue notificado personalmente de la sentencia: el acta solo tiene la rúbrica del secretario. Su primera intervención fue al suscribir (26/05/2000) el recurso de casación interpuesto por su defensor. La Sala II del Tribunal de Casación bonaerense rechazó ese recurso por extemporáneo. La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires convalidó el rechazo, considerando que el imputado no había manifestado su voluntad impugnativa.

Cuestión jurídica

¿Es válido rechazar como extemporáneo el recurso del condenado cuando no fue notificado personalmente de la condena y su primer acto impugnativo constituye la primera oportunidad formal de notificación?

Decisión y resultado

La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto el pronunciamiento apelado y ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo, con recomendación de arbitrar medidas para garantizar el derecho al recurso sin dilación. Disidencia de Argibay (rechaza la queja, art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• La falta de notificación personal de la condena vulnera el derecho al recurso (art. 18 CN y 8.2.h CADH).
• La primera manifestación de voluntad impugnativa del imputado es el momento en que queda formalmente notificado (cita Fallos 330:298 "Lescano").
• Rechazar el recurso por extemporáneo en esas condiciones constituye un excesivo rigor formal y arbitrariedad, más aún cuando el tribunal provincial reconoció que el imputado quedó en indefensión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al condenado/imputado (defensa) en casos donde se discuta:

• Falta de notificación personal de una condena.
• Rechazo de un recurso por extemporaneidad basado en falta de voluntad impugnativa del imputado.
• Excesivo rigor formal que frustra el derecho a recurrir.
• Aplicación de la doctrina "Lescano" (Fallos 330:298).

DESFAVORABLE a la acusación cuando se invoque la extemporaneidad del recurso sin considerar la falta de notificación personal.

Cita sugerida

CSJN, "Mastrangioli, Carlos Obdulio s/causa nº 98.591", M. 1304. XLVIII. RHE, 17/12/2013. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7076541