---
titulo: "Matercell SA y otro c/ EN - INCUCAI - resol 69/09 s/amparo ley 16986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/11/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "M. 360. XLIX. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7169131
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/matercell-sa-y-otro-c-en-incucai-resol-69-09-s-amparo-ley-16986-8ef388e2-acf6-4498-847f-bba782e174e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Matercell SA y otro c/ EN - INCUCAI - resol 69/09 s/amparo ley 16986

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/11/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** M. 360. XLIX. REX  
- **Carátula:** Matercell SA y otro c/ EN - INCUCAI - resol 69/09 s/amparo ley 16986  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 18/11/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** (no individualizados en el texto)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7169131  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional - administrativo` `contingencia: abstracto` `hechos clave: derogación de la norma impugnada` `normas: resol INCUCAI 69/09, resol INCUCAI 262/2014` `doctrina: pérdida de objeto por derogación` `resultado: abstracto` `parte favorecida: actora (costas)` `parte perjudicada: demandada` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Matercell SA y otro interpusieron amparo (ley 16.986) contra el Estado Nacional - INCUCAI, impugnando la validez de la resolución INCUCAI 69/09. Durante el proceso, la demandada derogó dicha resolución mediante la resolución INCUCAI 262/2014.

## Cuestión jurídica
Determinar si, tras la derogación de la norma impugnada, subsiste un conflicto litigioso actual que justifique un pronunciamiento de fondo.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró **abstracta la cuestión planteada** por falta de objeto actual, imponiendo **costas a la demandada**. No se expidió sobre el fondo del recurso extraordinario.

## Doctrina / criterio relevante
- Derogación de la norma impugnada hace desaparecer el presupuesto de la acción, tornando abstracto el pleito.
- A la Corte le está vedado expedirse sobre planteos abstractos, pues todo pronunciamiento resultaría inoficioso (cita Fallos: 320:2603; 322:1436; 329:1989).
- Costas a la demandada aun cuando la cuestión devino abstracta, en línea con fallo previo (C. 526. XLVII "C., M. E. y otros").

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE a la actora** (costas impuestas a la demandada). **DESFAVORABLE a la demandada** (condenada en costas). **MIXTO** en cuanto al resultado: no se obtiene declaración de inconstitucionalidad, pero se evita condena en costas adversa. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra derogación de norma durante el litigio.

## Cita sugerida
CSJN, "Matercell SA y otro c/ EN - INCUCAI - resol 69/09 s/amparo ley 16986", M. 360. XLIX. REX, 18/11/2014. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7169131

## Cómo citar

Matercell SA y otro c/ EN - INCUCAI - resol 69/09 s/amparo ley 16986, CSJN, 18/11/2014, M. 360. XLIX. REX.