Matozo Gemignani, Rafael c/ Telefonica de Argentina S.A. s/Ordinario (CSJN, 06/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CIV 039083/2021/CS001
Carátula: MATOZO GEMIGNANI, RAFAEL c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/ ORDINARIO (incumplimiento de servicio de telecomunicaciones)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No corresponde (Plenario)
Fecha: 06/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos; Lorenzetti, Ricardo Luis (Procuradora Fiscal: Monti, Laura Mercedes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7868551
ID Fuente: AFA-CSJN-7868551

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: servicio de internet, baja, facturación indebida, reclamo dinerario normas: art. 42 CN, ley 24.240, arts. 1094-1095 CCyCN, ley 19.798, ley 27.078 doctrina: fuero de excepción, relación de consumo, derecho común resultado: competencia comercial parte favorecida: actor (si busca fuero comercial) parte perjudicada: demandada (si prefería fuero federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, Rafael Matozo Gemignani, demandó a Telefónica de Argentina S.A. por daños y perjuicios derivados del servicio de internet “Speedy” contratado para su estudio jurídico en Morón, PBA. Alegó deterioro del servicio, reclamos sin éxito, baja mediante carta documento (29/6/2018) y facturación posterior indebida (incluso un cargo extra por falta de devolución del equipo). Reclamó $1.008.838,95 más intereses, daño moral y punitivo, fundado en la ley 24.240 y el CCyCN. Surgió conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil N° 93 (que se declaró incompetente) y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 10 (que no aceptó competencia).

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia del fuero civil, comercial o federal para conocer en una demanda de consumo fundada en derecho común (ley 24.240 y CCyCN) contra una prestadora de servicios de telecomunicaciones.

Decisión y resultado

La CSJN, concordando con el dictamen de la Procuradora Fiscal, declaró competente a la Justicia Nacional en lo Comercial para conocer en las actuaciones. Ordenó la remisión de la causa a dicho fuero.

Doctrina / criterio relevante

Para dilucidar cuestiones de competencia, debe estarse a los hechos de la demanda y a la naturaleza jurídica de la relación entre las partes (Fallos: 328:73; 329:5514).
La jurisdicción federal es un fuero de excepción; no surge causa que exija interpretar normas federales (leyes 19.798, 27.078) cuando el debate se centra en derecho común (consumo entre privados) (Fallos: 325:1130; 330:1286).
La CSJN puede atribuir competencia a un tercer magistrado no interviniente (Fallos: 253:419; 289:56; 322:3271).

Señales para favorabilidad

Favorable al actor si busca que el reclamo tramite en el fuero comercial (especializado en consumo).
Desfavorable a la demandada si prefería el fuero federal o civil.
Mixto si la posición procesal futura coincide con la parte que obtuvo fuero distinto al deseado.
No relacionado si el caso futuro versa sobre otro tipo de conflicto (ej. laboral, penal).

Cita sugerida

“Matozo Gemignani, Rafael c/ Telefónica de Argentina S.A. s/ Ordinario”, CSJN, 06/09/2023, CIV 039083/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7868551

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.