---
titulo: "Maycar S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/03/2020
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 1557/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/maycar-s-a-c-chaco-provincia-del-s-accion-declarativa-de-certeza-fc91df46-412a-48e8-b0b8-78b3019126e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maycar S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 1557/2016
- **Carátula:** MAYCAR S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 17/03/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Luis Lorenzetti (firma ilegible parcial)
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7584711
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584711

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: abstracta` `hechos clave: derogación normativa, cese reclamos` `normas: ley 2965-F (Chaco), arts. 12 inc. f ley 299-F/2071, art. 68 CPCCN` `doctrina: planteos abstractos vedados` `resultado: abstracta, costas a demandada` `parte favorecida: actora (en costas)` `parte perjudicada: demandada (costas)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
MAYCAR S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco cuestionando la constitucionalidad de la alícuota diferencial del inciso f del artículo 12 de la ley 299-F. Durante el proceso, la Provincia dictó la ley 2965-F que estableció el cese de todo reclamo pendiente por dicha alícuota. Ambas partes solicitaron que se declare abstracta la cuestión.

## Cuestión jurídica
Determinar si la pretensión de inconstitucionalidad subsiste tras la derogación normativa que dejó sin efecto los reclamos.

## Decisión y resultado
Se declaró abstracta la cuestión planteada por pérdida de objeto actual. Costas a la demandada (art. 68 CPCCN), por haber motivado el litigio con la norma luego derogada.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN no puede expedirse sobre planteos devenidos abstractos (Fallos 320:2603; 322:1436). La parte que provocó el litigio mediante una norma luego derogada debe cargar con las costas, incluso si la acción se torna abstracta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para quien impugna una norma** si la norma es derogada durante el proceso (obtiene costas favorables aunque sin declaración de fondo).
- **DESFAVORABLE para quien promovió** si buscaba un pronunciamiento de inconstitucionalidad (no lo obtiene).
- **MIXTO**: gana costas pero pierde la chance de un fallo de fondo.

## Cita sugerida
MAYCAR S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 1557/2016, ID AFA-CSJN-7584711, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584711

## Cómo citar

Maycar S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 1557/2016.