Mazzeo, Héctor A. c/ Hospital Interzonal de Agudos s/daños y perjuicios - recurso de queja (CSJN, 11/12/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 1465. XLVIII. REX (CSJ 1465/2012)
Carátula: Mazzeo, Héctor A. c/ Hospital Interzonal de Agudos s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 11/12/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco, Zaffaroni
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7177491

Tags para análisis posterior

Materia: daños y perjuicios, consolidación de deudas
Contingencia: allanamiento del actor, recurso inoficioso
Hechos clave: opción del actor por régimen de consolidación ley 12.836
Normas citadas: ley 12.836 (Prov. Bs. As.), decreto 304/12
Doctrina: allanamiento extingue controversia, no procede emitir fallo
Resultado: se declara inoficioso pronunciarse
Parte favorecida: demandada (Provincia de Buenos Aires)
Parte perjudicada: ninguna (consenso procesal)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Antecedentes: Actor (Mazzeo) demandó por daños y perjuicios al Hospital Interzonal de Agudos. La demandada interpuso recurso extraordinario contra decisión que declaró inaplicable el régimen de consolidación de deuda provincial (ley 12.836).
Hecho clave: Durante el trámite ante CSJN, el actor manifestó su voluntad de optar por el régimen de consolidación (allanamiento a la pretensión estatal).
Conflicto: La CSJN debía resolver el recurso, pero el allanamiento eliminó la controversia.

Cuestión jurídica

Si corresponde emitir pronunciamiento sobre el recurso extraordinario cuando el acreedor se allana a la consolidación pretendida por el Estado provincial.

Decisión y resultado

Decisión: Se declara inoficioso emitir pronunciamiento en la causa.
Alcance: Recurso extraordinario sin resolver por falta de interés jurídico.
Costas: a cargo de la parte que generó el proceso (no especifica, pero se imponen costas).

Doctrina / criterio relevante

Regla: La manifestación de voluntad del acreedor de acogerse al régimen de consolidación implica un allanamiento a la pretensión del Estado, extinguiendo el interés en la revisión judicial. El tribunal no debe pronunciarse sobre cuestiones que han devenido abstractas.
Ratio: No hay interés legítimo en resolver cuando las partes están de acuerdo.

Señales para favorabilidad

Favorable para: La parte demandada (Estado provincial) que obtuvo la consolidación sin pronunciamiento adverso.
Desfavorable para: Ninguna parte, ya que hay acuerdo procesal.
Mixto/No relacionado: No es útil como precedente de fondo sobre consolidación (no se resuelve la cuestión jurídica). Sirve como ejemplo de allanamiento que torna inoficioso el recurso extraordinario.

Cita sugerida

CSJN, Mazzeo, Héctor A. c/ Hospital Interzonal de Agudos s/ daños y perjuicios, 11/12/2014, M. 1465. XLVIII. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7177491.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.