---
titulo: "Medina, Fabian Alfredo y Otro s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley, en Causa N° 44.285 del Tribunal de Casación Penal, Sala Ii"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2020
fuero: Penal
numero: "CSJ 000256/2017/RH001 Fallos: 343:938"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7563901
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/medina-fabian-alfredo-y-otro-s-recurso-extraordinario-de-inaplicabilidad-de-ley-b7e11fb2-9cbd-4bc8-b570-c4ea0dc201de
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Fabian Alfredo y Otro s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley, en Causa N° 44.285 del Tribunal de Casación Penal, Sala Ii

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000256/2017/RH001 | Fallos: 343:938
- **Carátula:** MEDINA, FABIAN ALFREDO Y OTRO s/RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY, EN CAUSA N° 44.285 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA II
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/09/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosenkrantz (disidente), Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco, Rosatti
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7563901)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-constitucional` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: falta de inmediación en determinación de pena` `normas: art. 41 inc. 2 CP, arts. 14 y 31 CN` `doctrina: Di Mascio (Fallos 311:2478)`, `Fallos 328:4343` `resultado: favorable al imputado (revocación)`

## Hechos y conflicto
Fabián Alfredo Medina fue condenado por robo agravado a 3 años y 6 meses de prisión por el Tribunal de Casación Penal bonaerense (que aumentó la pena de 1 año y 8 meses impuesta en primera instancia). La defensa objetó que la casación fijó la pena sin tomar conocimiento directo y *de visu* del condenado, violando el art. 41 inc. 2 CP y la doctrina de Fallos: 328:4343.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal de casación puede agravar una pena sin haber tenido contacto directo con el imputado y si la negativa del superior tribunal provincial a tratar esta cuestión federal vulnera la doctrina de Fallos: 308:490 y 311:2478 ("Di Mascio").

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rosenkrantz disidente), la CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario, **revocó la sentencia** impugnada y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina aludida.

## Doctrina / criterio relevante
1. La fijación de una pena sin conocimiento directo del condenado vulnera el derecho a ser oído y la garantía de inmediación (Fallos: 328:4343, consid. 19).
2. Los tribunales provinciales no pueden eludir el tratamiento de una cuestión federal con fundamentos meramente procesales; deben aplicar preferentemente la CN y los tratados (doctrina "Di Mascio").

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque la falta de inmediación en la determinación de la pena. **DESFAVORABLE** para el tribunal que omitió el contacto directo con el imputado al agravar la sanción. Útil para impugnar sentencias penales dictadas sin audiencia personal del condenado.

## Cita sugerida
CSJN, "Medina, Fabián Alfredo y otro s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", Fallos: 343:938, 10/09/2020 (CSJ 000256/2017/RH001).

## Cómo citar

Medina, Fabian Alfredo y Otro s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley, en Causa N° 44.285 del Tribunal de Casación Penal, Sala Ii, CSJN, 10/09/2020, CSJ 000256/2017/RH001 Fallos: 343:938.