---
titulo: "Medina, Kevin Alexander Y OTRO s/Queja"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 001946/2025/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8256241
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/medina-kevin-alexander-y-otro-s-queja-cd52a325-3a44-4ab0-9679-a0fd4045e686
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Kevin Alexander Y OTRO s/Queja

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Medina, Kevin Alexander y otro s/ queja – CSJN – 16/04/2026 – CSJ 001946/2025/RH001 – ID fuente: AFA-CSJN-8256241.

## Hechos y conflicto
La defensa de Kevin Alexander y Alan Nahuel Medina dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario, originada en un proceso penal proveniente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (con intervención previa del Tribunal de Casación Penal, Sala I). No surgen del texto los hechos subyacentes del proceso penal ni las defensas de fondo.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario denegado era admisible. Por mayoría, declaró inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN) y desestimó la queja. Intimó a los recurrentes a que, en cinco días, acompañen copia de la resolución que les concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúen el depósito del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del Ministro Lorenzetti (concurrente) aclaró que la desestimación por art. 280 no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es procesal: la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no implica un pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Este fallo es **DESFAVORABLE** para el recurrente (se rechaza su queja, se confirma la denegación), pero su valor como precedente es limitado: no sienta doctrina sustantiva. La aclaración sobre el alcance del art. 280 puede citarse para evitar que el rechazo se interprete como aprobación de la decisión de fondo, aspecto potencialmente útil para la parte que perdió. No se abordan cuestiones de mérito penal ni cuantías.

## Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desfavorable al recurrente; sin doctrina de fondo.

## Cómo citar

Medina, Kevin Alexander Y OTRO s/Queja, CSJN, 16/04/2026, CSJ 001946/2025/RH001.