MEDINA NILDA GLADYS c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba - Plena Jurisdicción - s/RECURSO DE CASACION (CSJN, 30/09/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 252. XLVI. RHE (CSJ 252/2010 (46-M)/CS1)
Carátula: MEDINA NILDA GLADYS c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba - Plena Jurisdicción - s/ RECURSO DE CASACION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia parcial)
Fecha: 30/09/2014
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PREVISIONAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Mayoría: E. Raúl Zaffaroni (voto). Disidencia: Elena I. Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda.
ID Fuente: AFA-CSJN-7156781 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7156781

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: rechazo de recurso de casación hechos clave: acción de plena jurisdicción, Tribunal Superior de Córdoba rechazó casación normas: art. 280 CPCCN doctrina: se remite al dictamen del Procurador Fiscal resultado: favorable al actor (mayoría) parte favorecida: Nilda Gladys Medina (actora) parte perjudicada: Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba (demandada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, Nilda Gladys Medina, inició una acción de plena jurisdicción contra la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba. El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba rechazó su recurso de casación. Contra esa decisión, la actora interpuso recurso extraordinario federal que fue denegado, dando lugar al recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar la procedencia del recurso extraordinario federal contra la sentencia del Tribunal Superior de Córdoba que rechazó la casación en materia previsional.

Decisión y resultado

Mayoría (Zaffaroni): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada. Ordena que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la presente. Disidencia (Highton de Nolasco y Maqueda): Desestima el recurso de queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). El fallo resultó favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen del Procurador Fiscal subrogante, que se dan por reproducidos. La disidencia aplica el art. 280 CPCCN (rechazo por falta de cuestión federal suficiente).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (Medina) porque se revocó la sentencia que le era adversa y se ordenó un nuevo pronunciamiento.
DESFAVORABLE para la demandada (Caja de Jubilaciones).
La existencia de una disidencia indica que el criterio no es unánime; debe evaluarse la analogía fáctica con el caso concreto.
No se detallan los fundamentos del Procurador, por lo que la ratio decidendi no es explícita en el fallo; podría requerirse consultar el dictamen.

Cita sugerida

MEDINA NILDA GLADYS c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba - Plena Jurisdicción - s/ RECURSO DE CASACION, CSJN, 30/09/2014, M. 252. XLVI. RHE, ID AFA-CSJN-7156781, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7156781

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.