Medina, Paola s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000977/2023/CS001
• Carátula: MEDINA, Paola s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/03/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar - ID 8068241

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo hechos_clave:plan_ahorro_auto hechos_clave:defraudación_tarjeta normas:convenios_transferencia_CABA normas:Resolución_PGN_38/2022 doctrina:lugar_suscripción_contrato resultado:derivación_justicia_nacional parte_favorecida:Ministerio_Público parte_perjudicada:ninguna fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Aída R. F. contra Paola Medina por un plan de ahorro para auto Fiat. La denunciante suscribió documentación en CABA; luego la vendedora informó traslado a sucursal en provincia de Buenos Aires y se le descontaron cuotas de dos planes (uno desconocido) de su cuenta bancaria. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 13 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 3 de Lanús, provincia de Buenos Aires.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (nacional o local) es competente para investigar el delito de defraudación, cuando la suscripción del contrato ocurrió en CABA pero la maniobra se trasladó a provincia de Buenos Aires, y el delito no está incluido en los convenios de transferencia de competencias penales a CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 13 de CABA para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el juzgado nacional que continuará la investigación. Se ordena comunicar al Juzgado de Garantías n° 3 de Avellaneda-Lanús.

Doctrina / criterio relevante

• El lugar de suscripción del contrato (CABA) es determinante para fijar competencia territorial inicial.
• El delito de defraudación no está incluido en los convenios de transferencia de competencias penales a la Ciudad de Buenos Aires (cfr. Resolución PGN 38/2022).
• Ante un conflicto negativo entre justicia local y provincial, si el delito corresponde a la justicia nacional (no transferido a CABA), debe asignarse al juzgado nacional en lo criminal y correccional que corresponda por sorteo, aunque no haya sido parte en la contienda (Fallos: 317:929; 329:1343).

Señales para favorabilidad

• Fallo de competencia, no de fondo. No hay parte civil ni acusación formal; es un conflicto entre tribunales. No favorece ni perjudica a ninguna parte en cuanto al mérito de la causa.
• Útil para casos donde se discuta la competencia en delitos de defraudación no transferidos a CABA. Favorece la postura de que la justicia nacional (y no la local de CABA ni la provincial) debe investigar.
• Aplicable si el hecho ocurrió parcialmente en CABA y provincia. La suscripción del contrato en CABA no atrae la competencia local si el delito no está transferido.

Cita sugerida

MEDINA, Paola s/incidente de incompetencia, CSJN, 27/03/2025, CSJ 000977/2023/CS001, ID 8068241, disponible en [SJCSJN].