---
titulo: "Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/12/2017
fuero: Previsional
numero: "M. 436. L. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7427681
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mena-ricardo-federico-y-otros-c-provincia-de-salta-s-contencioso-administrativo-3f70ac58-6594-4a74-8f73-128b5902f11c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/12/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** M. 436. L. RHE / CSJ 436/2014 (50-M)
- **Carátula:** Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 26/12/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Previsional (recurso de queja)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría (no individualizados); voto disidente del Dr. Horacio Rosatti
- **URL:** [CSJN - Documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7427681)

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: reajuste de prestación especial` `hechos clave: decreto local que fija monto fijo vs. ley que remite a jubilaciones` `normas: ley 6475 Salta, decreto 2146/97 Salta, art. 14 ley 48` `doctrina: cuestión de hecho y derecho local ajena a recurso extraordinario` `resultado: desfavorable (mayoría); favorable (disidencia)` `parte favorecida: Provincia de Salta (mayoría); actores (disidencia)` `parte perjudicada: actores (mayoría); Provincia de Salta (disidencia)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores (artistas) reclamaron reajuste de la prestación especial por mérito artístico (ley 6475 Salta), cuyo monto debía equipararse a las jubilaciones de agentes públicos provinciales. Cuestionaron el decreto reglamentario 2146/97, que asignó un monto fijo. La Corte de Salta confirmó el rechazo de la demanda por: (i) sometimiento voluntario al régimen; (ii) falta de perjuicio concreto; (iii) razones de oportunidad y mérito ajenas a control judicial; (iv) incrementos posteriores del 50% mediante decretos locales.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal es procedente para revisar la validez del decreto 2146/97 frente a la ley 6475, o si se trata de una cuestión de hecho y derecho local no revisable por la CSJN.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** desestimó la queja (no abre la instancia extraordinaria). **Disidencia (Rosatti):** hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia, con remisión al dictamen de la Procuración Fiscal. Resultado **mixto**: desfavorable para actores (mayoría), favorable según disidencia.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de interpretación de normas locales y exceso reglamentario son, en principio, ajenas al recurso del art. 14 de la ley 48 (doctrina de Fallos: 307:630).
- El recurso extraordinario no sustituye a los jueces locales en temas de hecho y derecho público provincial, ni abre una tercera instancia.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para actores (confirmó rechazo de demanda). **Favorable** según la disidencia (revoca sentencia). **Mixto** por disidencia expresa. Para un caso similar sobre reajuste de prestaciones locales, el fallo mayoritario es desfavorable si se impugna una reglamentación provincial; la disidencia puede usarse como argumento de revisión.

## Cita sugerida
Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo, CSJN, 26/12/2017, M. 436. L. RHE (CSJ 436/2014). URL: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7427681](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7427681).

## Cómo citar

Mena, Ricardo Federico y otros c/ Provincia de Salta s/contencioso administrativo, CSJN, 26/12/2017, M. 436. L. RHE.