---
titulo: "Mender, Raúl David c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional y Banco de la Nación Argentina s/inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/09/2014
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "M. 174. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7148991
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mender-raul-david-c-estado-nacional-poder-ejecutivo-nacional-y-banco-de-la-36446e67-8c0c-4df7-8038-6cf7a1dd2646
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mender, Raúl David c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional y Banco de la Nación Argentina s/inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** M. 174. XLIX. RHE
- **Carátula:** Mender, Raúl David c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional y Banco de la Nación Argentina s/inconstitucionalidad
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 30/09/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Tributario - Bancario | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7148991

## Tags para análisis posterior
`materia: corralito` `materia: pesificación` `materia: depósitos bancarios` `materia: costas` `contingencia: cosa juzgada` `contingencia: liquidación de condena` `hechos clave: restitución total vía cautelar` `normas: ley 25.561` `normas: decretos 1570/01 y 2144/02` `normas: art. 14 ley 48` `normas: art. 15 ley 48` `doctrina: cosa juzgada` `doctrina: pago a cuenta y proporción (Kujarchuk)` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: Banco de la Nación Argentina` `parte perjudicada: actor Mender` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor Mender demandó la inconstitucionalidad de las normas del corralito y pesificación (ley 25.561, decretos 1570/01 y 2144/02) y reclamó la restitución de sus depósitos en dólares. El juzgado federal le otorgó una medida cautelar y el banco restituyó **la totalidad de los fondos** en pesos al valor del dólar libre. En la sentencia de fondo, el juez declaró el derecho a obtener el reintegro convertido a $1,40 por dólar + CER e impuso costas en el orden causado. El banco apeló solo las costas de la excepción de falta de legitimación. La Cámara confirmó. Luego, la actora presentó liquidación por una diferencia. La Cámara aprobó esa liquidación y condenó al banco a pagar $278.344,08, y además lo condenó a soportar **todas** las costas del proceso.

## Cuestión jurídica
1. ¿Podía la Cámara modificar la condena en costas firme (solo por la excepción) y extenderla a todas las costas?
2. ¿Correspondía aprobar una liquidación por diferencia cuando el actor ya había recibido la totalidad de sus depósitos vía cautelar?

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de Cámara en ambos puntos. **Favorable al Banco de la Nación Argentina**.
- **Costas:** La Cámara violó la cosa juzgada al alterar una condena firme (solo costas de la excepción; las de fondo en orden causado).
- **Liquidación:** La Cámara se apartó de la doctrina de "Kujarchuk": como el banco ya había restituido **todos** los fondos en dólares (convertidos a pesos al valor libre), no existía diferencia a favor del actor. Debió imputarse como pago a cuenta del 100% de lo adeudado.

**Costas:** al actor vencido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Cosa juzgada:** Una sentencia firme sobre costas no puede ser alterada en etapa de ejecución.
2. **Pago a cuenta en pesificación (Kujarchuk):** El dinero entregado vía cautelar se detrae como porcentaje del depósito original en dólares. Si se entregó el 100% del depósito (o su equivalente en pesos), la obligación queda cancelada.
3. **Arbitrariedad:** La decisión que contradice la cosa juzgada y la jurisprudencia de la CSJN es descalificable.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para entidades bancarias demandadas en casos de pesificación/corralito, cuando se impugnen liquidaciones posteriores que pretendan diferencias pese a haberse restituido la totalidad de los depósitos vía cautelar.
- **FAVORABLE** para demandados que busquen mantener la distribución de costas firme (costas por excepción vs. costas en orden causado en el fondo).
- **DESFAVORABLE** para actores/depositantes que intenten obtener sumas adicionales a la restitución total del depósito original.

## Cita sugerida
CSJN, "Mender, Raúl David c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional y Banco de la Nación Argentina s/inconstitucionalidad", 30/09/2014, M. 174. XLIX. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7148991

## Cómo citar

Mender, Raúl David c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional y Banco de la Nación Argentina s/inconstitucionalidad, CSJN, 30/09/2014, M. 174. XLIX. RHE.