---
titulo: "Mendieta, Tomas Santo s/Amenazas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/12/2020
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001554/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7628141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mendieta-tomas-santo-s-amenazas-3d1955a4-d863-498b-ac97-d508e5d0b1ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mendieta, Tomas Santo s/Amenazas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001554/2019/CS001
- **Carátula:** MENDIETA, TOMAS SANTO s/AMENAZAS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Plenario (firmas: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti)
- **Fecha:** 22/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7628141

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: amenazas en CABA y PBA, mismo contexto, mismo imputado, víctima domiciliada en PBA` `normas: art. 149 bis CP` `doctrina: conexidad territorial, jurisdicción donde se domicilia la víctima, precedente “Cazón” y “Moreno”` `resultado: favorable a justicia bonaerense` `parte favorecida: Juzgado de Garantías n°1 San Isidro` `parte perjudicada: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n°29 CABA` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n°29 de CABA y el Juzgado de Garantías n°1 de San Isidro (PBA). Las amenazas recibidas en CABA formarían parte del mismo contexto y con participación del mismo imputado que hechos semejantes ocurridos en PBA. La víctima se domicilia en PBA.

## Cuestión jurídica
Determinar qué jurisdicción (CABA o PBA) debe investigar y juzgar las amenazas.

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente a la justicia bonaerense (Juzgado de Garantías n°1 de San Isidro), que ya investigaba hechos conexos en su jurisdicción, donde se domicilia la víctima. Se remite la causa a dicho juzgado.

## Doctrina / criterio relevante
- En casos de amenazas conexas (mismo contexto, mismo imputado), corresponde la competencia del tribunal que primero investiga hechos semejantes en la jurisdicción del domicilio de la víctima.
- Se remite a los precedentes “Cazón” (Fallos: 339:652) y “Moreno” (Competencia CCC 30851/2013/3/CS1).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga para radicar la causa en la jurisdicción del domicilio de la víctima o donde existe investigación previa por hechos conexos.
- **Desfavorable** si se pretende mantener la competencia en CABA (juez declinante) o si la víctima reside fuera de PBA.
- **Mixto** si hay múltiples imputados o hechos no conexos.
- **No relacionado** si el conflicto no involucra conexidad territorial o amenazas (art. 149 bis).

## Cita sugerida
CSJN, “MENDIETA, TOMAS SANTO S/ AMENAZAS”, Expte. CSJ 001554/2019/CS001, 22/12/2020. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7628141

## Cómo citar

Mendieta, Tomas Santo s/Amenazas, CSJN, 22/12/2020, CSJ 001554/2019/CS001.