Mendoza, Martin Enrique s/Incidente de Competencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026
Cita
MENDOZA, MARTIN ENRIQUE s/ INCIDENTE DE COMPETENCIA. Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/09/2026. Expte. CSJ 3253/2025/CS1. ID: 8305691.
Hechos y conflicto
La madre del imputado denunció que su hijo la amenazó y mencionó que consumía estupefacientes y cultivaba cinco plantas de marihuana en el domicilio, lo que motivó la incautación. La justicia provincial elevó a juicio por amenazas (art. 149 bis, CP) y siembra de estupefacientes (art. 5 inc. a, ley 23.737) y declinó la competencia a favor de la Justicia Federal, que la rechazó por ausencia de indicios de comercialización. El tribunal provincial insistió y elevó la contienda a la CSJN.
Cuestión y decisión
El problema era determinar si correspondía a la justicia federal o provincial conocer en el delito de cultivo de estupefacientes sin fines de comercialización y su conexión con el delito de amenazas. La CSJN declaró competente al Tribunal en lo Criminal N° 1 de La Plata (provincial). Decidió que la justicia provincial debe intervenir tanto en el delito de amenazas como en el de cultivo, porque no surge que el fin fuera la comercialización. Remitió las actuaciones y ordenó notificar al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de La Plata.
Doctrina y señales de favorabilidad
Cuando se investiga una pluralidad de delitos, deben separarse los de naturaleza federal de los de índole común, y la conexidad no basta para atribuir competencia federal (Fallos 327:5170; 248:438; 308:2522 y 326:4589). La ley 26.052 excluyó del fuero federal la tenencia para consumo personal y el último eslabón de la cadena de comercialización; por ello, el cultivo sin fines de comercialización debe ser juzgado por la justicia provincial (precedente “Aguirre”, Competencia N° 392 L. XLIX, 18/02/2014). El fallo favorece a quien invoque la competencia provincial y limita el alcance de la federal en delitos de estupefacientes de menor entidad. No se expresa sobre la culpabilidad, por lo que es útil como precedente de competencia.
Tags
competencia; estupefacientes; cultivo sin comercialización; conexidad; ley 23.737; ley 26.052; justicia provincial
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Mendoza, Martin Enrique s/Incidente de Competencia, CSJN, 29/09/2026, CSJ 003253/2025/CS001.