Argus FallosArgus Fallos
CSJNHonorarios

Mendoza, Provincia de y Otro c/ Estado Nacional -ministerio de Planificacion Federal, Inversion Publica y Servicios-. y Otro s/Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/09/2015

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Honorarios de perito; Homologación de acuerdo; Costas
  • Contingencia: Desistimiento y acuerdo entre partes; Distribución de costas; Pago de honorarios periciales
  • Hechos clave: Provincia de Misiones desistió; acuerdo homologado; perito trabajó; parte desinteresada en prueba; proceso concluido sin sentencia
  • Normas: Decreto 660/2010 (Programa Federal de Desendeudamiento); Decreto 1204/2001; art. 6° del decreto-ley 16.638/57; art. 478, inc. 2° CPCCN
  • Doctrina: Costas por su orden y comunes por mitades; excepción al art. 478 inc. 2° cuando la parte impide sentencia definitiva
  • Resultado: Homologa acuerdo; costas por su orden; regula honorarios al perito ($800.000)
  • Parte favorecida: Estado Nacional y Provincia de Misiones (en costas); perito contador (honorarios regulados)
  • Parte perjudicada: No se identifica perjuicio directo (costas distribuidas)
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco del "Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas" (decreto 660/2010), el Estado Nacional y la Provincia de Misiones suscribieron un acuerdo complementario por el cual Misiones desistió de la acción y del derecho en el proceso, acordando costas en el orden causado. El perito contador Ricardo Karpovich solicitó regulación de honorarios por trabajos realizados (fs. 975/1207 y 1249/1291 vta.). La provincia se había manifestado desinteresada en la prueba pericial.

Cuestión jurídica

Determinar la homologación del acuerdo y la distribución de costas, así como la procedencia y monto de la regulación de honorarios del perito contador, y quién debe pagarlos.

Decisión y resultado

La CSJN homologó el acuerdo, dio por concluido el proceso respecto de Misiones, impuso costas en el orden causado y las comunes por mitades, y reguló los honorarios del perito Ricardo Karpovich en $800.000 (art. 6° del decreto-ley 16.638/57). Respecto al pago, la Corte consideró que, si bien Misiones manifestó desinterés en la prueba pericial (art. 478 inc. 2° CPCCN), al desistir del proceso impidió el dictado de sentencia y la valoración del peritaje, por lo que no se cumple el tercer presupuesto de la excepción (no hay pronunciamiento que no haga mérito de la prueba a su favor). En consecuencia, la distribución de costas por su orden implica que cada parte paga sus propios gastos y afronta los comunes por mitades (doctrina de "Dresdner Forfaitierungs Aktiengesellschaft c/ San Luis").

Doctrina / criterio relevante

  • Costas por su orden y comunes por mitades: Cuando las partes acuerdan esa distribución, cada una paga sus propios gastos y los comunes por mitades.
  • Excepción al art. 478, inc. 2° CPCCN: La regla que impone los gastos del perito a quien solicitó la prueba cuando la otra parte se desinteresa no se aplica si la parte desinteresada, mediante un acto propio (desistimiento), impidió el dictado de sentencia y la valoración del peritaje, pues no se verifica el presupuesto de "pronunciamiento en el que no se hiciere mérito de aquélla para resolver a su favor" (cita "Esso S.A.P.A. c/ Chubut").

Señales para favorabilidad

  • Favorable para: (a) Estado Nacional y Provincia de Misiones, que logran la homologación del acuerdo y costas distribuidas; (b) perito contador, cuyos honorarios se regulan ($800.000).
  • Desfavorable para: Ninguna parte en particular; la decisión no perjudica a una parte específica sino que resuelve la distribución de costas según el acuerdo.
  • Mixto/Neutro: No se genera conflicto de favorabilidad directa. La doctrina sobre costas y honorarios puede ser citada como precedente en casos similares.

Cita sugerida

Mendoza, Provincia de y otro c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios- y otro s/ inconstitucionalidad, CSJN, 01/09/2015, M. 457. XXXIII. ORI, disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Mendoza, Provincia de y Otro c/ Estado Nacional -ministerio de Planificacion Federal, Inversion Publica y Servicios-. y Otro s/Inconstitucionalidad, CSJN, 01/09/2015, M. 457. XXXIII. ORI.