---
titulo: "Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro Y OTRO s/cumplimiento de contrato"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2013
fuero: Civil
numero: "M. 688. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mercado-abel-oscar-c-pontoriero-liliana-maria-juana-y-otro-y-otro-s-cumplimiento-929b93cb-5cea-478d-9354-9b07e1480a51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro Y OTRO s/cumplimiento de contrato

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** M. 688. XLVIII. RHE
- **Carátula:** Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro s/cumplimiento de contrato
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 02/07/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Ricardo Luis; Petracchi, Enrique S.; Argibay, Carmen M.
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028871)

## Tags para análisis posterior

`materia: caducidad de instancia` `contingencia: desestimación de recurso` `hechos clave: incumplimiento carga procesal de informar periódicamente` `normas: arts. 310 inc. 2° CPCCN` `doctrina: carga de mantener vivo el recurso` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: Mercado (parte actora)` `parte perjudicada: Pontoriero (recurrente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

En el marco de una queja por cumplimiento de contrato, el secretario de la CSJN difirió la consideración del recurso hasta que se acreditara el beneficio de litigar sin gastos, ordenando informar periódicamente bajo apercibimiento de caducidad. La parte recurrente (Pontoriero) no informó en el plazo del art. 310 inc. 2° CPCCN (3 meses). Presentó un escrito en la Mesa Receptora de la Cámara Civil, pero no en la CSJN.

## Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la caducidad de la instancia del recurso de queja por falta de impulso procesal (falta de informe periódico).

## Decisión y resultado

**Desfavorable para Pontoriero.** La CSJN desestimó el recurso de reposición y confirmó la caducidad de la instancia declarada a fs. 55. No se consideró válido el escrito presentado en otro tribunal (Cámara Civil).

## Doctrina / criterio relevante

- La carga de informar periódicamente (cada 3 meses) sobre el beneficio de litigar sin gastos tiene por objeto demostrar interés en mantener viva la instancia.
- La presentación en una mesa receptora distinta (otro tribunal) no es impulsoria y no impide la caducidad.
- El recurrente debe cumplir la carga en el tribunal donde tramita el recurso (CSJN), no en otro fuero.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien debe cumplir cargas procesales de información periódica y no lo hace.
- La doctrina es estricta: la inactividad >3 meses sin impulso válido → caducidad.
- **No relacionado** con el fondo del contrato; solo incide en la admisibilidad del recurso.
- Para un caso futuro, si la parte busca evitar caducidad, debe acreditar presentaciones en el tribunal correcto.

## Cita sugerida

CSJN, *Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro s/cumplimiento de contrato*, 02/07/2013, M. 688. XLVIII. RHE. Disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028871](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028871)

## Cómo citar

Mercado, Abel Oscar c/ Pontoriero, Liliana María Juana y otro Y OTRO s/cumplimiento de contrato, CSJN, 02/07/2013, M. 688. XLVIII. RHE.