Merino, Carlos Alberto c/ Martorell Bernad, Jose y Otros s/Prescripcion Adquisitiva (CSJN, 26/08/2025)

Datos de identificación y cita

Expediente: CIV 032562/2014/CS001
Carátula: MERINO, CARLOS ALBERTO c/ MARTORELL BERNAD, JOSE Y OTROS s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA
Tribunal: CSJN
Fecha: 26/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
URL: ver documento

Tags para análisis posterior

competencia, prescripción adquisitiva, fuero de atracción sucesorio, acción real vs. personal, conflicto negativo de competencia, CABA, usucapión, favorable al actor.

Hechos y conflicto

Carlos Alberto Merino inició juicio de usucapión (art. 2524 CC y arts. 121 y concs. CPCC) contra los titulares registrales del inmueble sito en CABA. El juez nacional declinó su competencia por considerar que el sucesorio de Juan José Martorell (hijo del codemandado José Martorell Bernard), en trámite en el Juzgado Civil y Comercial n° 9 de Morón (PBA), ejercía fuero de atracción. La jueza provincial rechazó la radicación, argumentando que el fuero de atracción solo rige para acciones personales pasivas, no para acciones reales como la usucapión. Se plantea conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿El fuero de atracción del proceso sucesorio de un heredero (hijo del codemandado) comprende una acción real de prescripción adquisitiva de un inmueble?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 99 (CABA). Fundamento: el fuero de atracción no procede respecto de acciones reales (como la usucapión), sino solo de acciones personales contra el causante o entre coherederos sobre bienes hereditarios (art. 3284 CC derogado; arts. 2336 y 2337 CCCN; doctrina de Fallos 340:815, 344:776, 345:800; autos “Rojas Jara” y “Ulo Churata”). Tampoco consta abierta la sucesión del codemandado Martorell Bernard. Parte favorecida: actor (Merino), ya que su pretensión se tramitará en el fuero elegido.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción sucesorio no se extiende a acciones reales (especialmente usucapión), aun cuando el proceso involucre a un heredero del causante.
La distinción entre acciones personales y reales es determinante para la competencia; la naturaleza real de la pretensión excluye la atracción.
Para resolver conflictos de competencia se atiende a los hechos de la demanda, el derecho invocado y la naturaleza de la relación jurídica.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda tramitar una usucapión en el fuero real (CABA) frente a un sucesorio abierto en provincia. El fallo refuerza que la acción real no es atraída, incluso si el demandado es heredero o causante de un sucesorio.
Desfavorable para quien intente radicar una usucapión en un sucesorio ajeno (ej. heredero que busca concentrar litigios).
Mixto o no relacionado si se discuten acciones personales (ej. cobro de deudas hereditarias), donde el fuero de atracción sí aplica.

Cita sugerida

MERINO, CARLOS ALBERTO c/ MARTORELL BERNAD, JOSE Y OTROS s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA, CSJN, 26/08/2025, Expediente CIV 032562/2014/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127191

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.