---
titulo: "Merolla, Danielosvaldo c/ Mirabile, Maximiliano Rodolfo y Otros s/Accion de Fraude"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 15/10/2024
fuero: Competencia
numero: "CIV 079293/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021851
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/merolla-danielosvaldo-c-mirabile-maximiliano-rodolfo-y-otros-s-accion-de-fraude-9c49d955-bdc1-4121-9b24-73c982f6c977
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Merolla, Danielosvaldo c/ Mirabile, Maximiliano Rodolfo y Otros s/Accion de Fraude

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 15/10/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 079293/2023/CS001
- **Carátula:** MEROLLA, DANIEL OSVALDO c/ MIRABILE, MAXIMILIANO RODOLFO Y OTROS s/ACCIÓN DE FRAUDE
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 15/10/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría (no individualizados); Disidencia parcial: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente)
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021851)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: acción de fraude, incompetencia declarada por juzgado civil y comercial, elevación a CSJN` `normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58` `doctrina: causa "Bazán" (Fallos 342:509)` `resultado: devolución al juzgado civil` `parte favorecida: ninguna (cuestión procesal)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Juzgado Nacional en lo Civil n° 48 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 21 se declararon incompetentes para conocer en una acción de fraude promovida por Merolla contra Mirabile y otros. El juez civil elevó las actuaciones a la CSJN para dirimir el conflicto.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la intervención de la CSJN para resolver un conflicto negativo de competencia entre un juzgado civil y uno comercial de la C.A.B.A., cuando ambos comparten un tribunal superior jerárquico común?

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría) declaró improcedente su intervención, devolviendo las actuaciones al Juzgado Civil n° 48. La disidencia parcial (Rosenkrantz) sostuvo que debía remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJN solo conoce conflictos de competencia entre jueces sin órgano superior jerárquico común, o cuando su intervención es indispensable para evitar privación de justicia (art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58; doctrina "Bazán").
- Al existir un tribunal de alzada común (Cámara Civil), el conflicto debe ser resuelto por esa instancia, no por la CSJN.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien argumente que la CSJN no debe intervenir en conflictos de competencia entre juzgados de la misma jurisdicción con cámara de alzada común.
- **DESFAVORABLE** para quien intente llevar directamente un conflicto de competencia a la CSJN sin pasar por el tribunal superior jerárquico.
- **MIXTO** por la disidencia de Rosenkrantz, quien coincidió en que no correspondía intervención de la CSJN pero propuso reenvío a la Cámara Civil (no al juzgado).
- **NO RELACIONADO** con el fondo de la acción de fraude.

## Cita sugerida
Merolla, Daniel Osvaldo c/ Mirabile, Maximiliano Rodolfo y otros s/ Acción de Fraude, CSJN, 15/10/2024, CIV 079293/2023/CS001, disponible en [link].

## Cómo citar

Merolla, Danielosvaldo c/ Mirabile, Maximiliano Rodolfo y Otros s/Accion de Fraude, CSJN, 15/10/2024, CIV 079293/2023/CS001.