---
titulo: "Metalglass S.A. s/Concurso Preventivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 20/02/2024
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "COM 016913/2017/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929131
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/metalglass-s-a-s-concurso-preventivo-61885634-0d20-4f9f-849d-d693aa4e99c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Metalglass S.A. s/Concurso Preventivo

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 20/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** COM 016913/2017/CS001
- **Carátula:** METALGLASS S.A. s/CONCURSO PREVENTIVO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Instancias anteriores:** Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 9; Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
- **Fecha:** 20/02/2024
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Tributario – Concursal | **Ámbito:** Nacional
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7929131
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929131)

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `materia: tributario` `contingencia: recurso extraordinario` `contingencia: inconstitucionalidad` `hechos clave: plan de facilidades de pago` `hechos clave: allanamiento` `hechos clave: homologación firme` `normas: RG AFIP 3587/2014 arts. 16,20,39` `doctrina: pérdida de virtualidad` `resultado: inoficioso` `parte favorecida: AFIP` `parte favorecida: concursada` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Metalglass S.A. obtuvo declaración de inconstitucionalidad de los arts. 16, 20 y 39 de la RG AFIP 3587/2014 (que exigían desistir/allanarse a revisiones para acceder a un plan de pagos). AFIP apeló mediante recurso extraordinario. Durante su trámite, la concursada presentó un nuevo plan de pagos bajo esa misma RG, AFIP lo aceptó expresamente, y el juzgado homologó el acuerdo preventivo, quedando firme.

## Cuestión jurídica
Si corresponde que la CSJN se pronuncie sobre la constitucionalidad de los requisitos de la RG AFIP cuando la controversia ha devenido abstracta por hechos posteriores.

## Decisión y resultado
La CSJN declara **inoficioso** un pronunciamiento (art. 280 CPCCN). Costas por su orden. No se resuelve el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
Cuando la cuestión litigiosa pierde virtualidad por actos posteriores de las partes (aceptación del plan de facilidades y homologación firme), el tribunal no debe emitir opinión sobre el recurso extraordinario.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto / No relacionado**: No hay decisión sobre el fondo constitucional.
- **Desfavorable** para quien busca declarar inconstitucional la RG (se evitó un pronunciamiento adverso al Fisco).
- **Favorable** para AFIP (se mantuvo la validez de la RG en el caso concreto) y para la concursada (homologación firme no fue afectada).

## Cita sugerida
*“Metalglass S.A. s/ concurso preventivo”*, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/02/2024, COM 016913/2017/CS001, ID AFA-CSJN-7929131, disponible en [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929131).

## Cómo citar

Metalglass S.A. s/Concurso Preventivo, CSJN, 20/02/2024, COM 016913/2017/CS001.