Meza, Dora c/ Estado Nacional (ministerio de de Salud y Accion Social) y Otros s/Daños y Perjuicios (CSJN, 14/07/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 259. XXXIV. ORI Fallos: 338:652
Carátula: MEZA, DORA c/ ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE SALUD Y ACCION SOCIAL) Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/07/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originario
Magistrados: Highton de Nolasco, Elena I.; Maqueda, Juan Carlos
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7236231)

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: muerte por electrocución hechos clave: trabajador fallecido en hospital, instalaciones precarias normas: art. 1113 CC, ley 19.587, decreto 351/79 doctrina: responsabilidad objetiva del dueño/guardián por cosa riesgosa resultado: favorable a la actora parte favorecida: madre damnificada parte perjudicada: Estado Nacional, UNNE, Provincia de Corrientes, empleador fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dora Meza demandó al Estado Nacional, UNNE y Provincia de Corrientes por la muerte de su hijo (19 años), técnico de refrigeración, electrocutado el 4/6/1996 en el subsuelo del Hospital Escuela de la UNNE mientras reparaba un aire acondicionado. La actora atribuyó responsabilidad como dueño y guardián de la cosa riesgosa (electricidad). Los demandados opusieron excepciones de falta de legitimación y culpa de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil del dueño (Estado Nacional) y guardianes (Provincia, UNNE) por daños causados por cosa riesgosa, y del empleador por incumplimiento de medidas de seguridad laboral.

Decisión y resultado

Hacer lugar a la demanda. Condenar solidariamente a Estado Nacional, UNNE, Provincia de Corrientes y al empleador (Pastori) a pagar $600.000 (daño moral: $500.000 + pérdida de chance: $100.000) con intereses desde el 4/6/1996. Costas a los demandados.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad objetiva del dueño/guardián por cosa riesgosa (art. 1113 CC): a la actora solo le incumbe probar el hecho y la relación causal; los demandados deben acreditar culpa de la víctima, caso fortuito o hecho de tercero.
El dueño registral no se exime por no haber inscripto la transferencia del inmueble.
La "pérdida de chance" de ayuda futura es resarcible aun para hijos mayores, si se acredita probabilidad suficiente de cooperación futura (art. 165 CPCCN).
El daño moral se configura in re ipsa por la muerte de un hijo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora (madre damnificada): la CSJN condenó solidariamente a todos los demandados, reconoció daño moral y pérdida de chance, aplicó la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC y rechazó las defensas de falta de legitimación y culpa de la víctima. DESFAVORABLE para dueños/guardianes de cosas riesgosas y empleadores que incumplen medidas de seguridad.

Cita sugerida

CSJN, "Meza, Dora c/ Estado Nacional (Ministerio de Salud y Acción Social) y otros s/ daños y perjuicios", 14/07/2015, Fallos: 338:652, Expte. M. 259. XXXIV. ORI.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.