---
titulo: "Meza, Pablo Andres y Otros c/ en - M Seguridad - Dto 679/97 y Otro s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 26/11/2024
fuero: Competencia
numero: "CAF 014477/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/meza-pablo-andres-y-otros-c-en-m-seguridad-dto-679-97-y-otro-s-personal-militar-6c21bec4-1465-4f42-95fe-2d8c39743c1a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Meza, Pablo Andres y Otros c/ en - M Seguridad - Dto 679/97 y Otro s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 26/11/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 014477/2023/CS001
- **Carátula:** MEZA, PABLO ANDRES Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - DTO 679/97 Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unanimidad (voto del Vicepresidente Rosenkrantz, con adhesión de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti)
- **Fecha:** 26/11/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (conflicto entre fuero contencioso administrativo federal y seguridad social)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040781

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: personal en actividad de Gendarmería Nacional, DNU 679/97, aportes previsionales, reclamo salarial` `normas: DNU 679/97, ley 24.655 art. 2 inc. c, ley 26.854 art. 20, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7` `doctrina: conflicto entre jueces lo resuelve la alzada del que previno; competencia del fuero de la seguridad social por relación con régimen previsional` `resultado: se declara competente el fuero de la seguridad social` `parte favorecida: fuero de la seguridad social (Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4)` `parte perjudicada: fuero contencioso administrativo federal (Juzgado Nacional n° 7)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Personal en actividad de Gendarmería Nacional promovió demanda contra el EN (Ministerio de Seguridad) y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA para que se declare inconstitucional el DNU 679/97 (que modificó aportes previsionales), se reduzca el porcentaje de aportes y se reintegren descuentos con intereses. Se generó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 7 (que se declaró incompetente por entender que la cuestión era previsional) y el Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4 (que rechazó competencia por considerar que era un reclamo salarial de personal en actividad).

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (contencioso administrativo federal o seguridad social) es competente para conocer la demanda.

## Decisión y resultado
La CSJN, de conformidad con el dictamen de la Procuradora Fiscal, remitió las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 4. La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal ya había resuelto el conflicto declarando la competencia del fuero de la seguridad social, y la CSJN confirmó esa decisión.

## Doctrina / criterio relevante
- El conflicto de competencia entre un juez del fuero contencioso administrativo y un juez de otro fuero debe ser resuelto por la Cámara Contencioso Administrativo Federal (art. 20, ley 26.854).
- La demanda guarda estrecha relación con el régimen legal de haberes de retiro del personal militar y de seguridad, por lo que corresponde al fuero de la seguridad social (art. 2°, ley 24.655), incluso si los actores son personal en actividad, porque se discute la legitimidad de una norma que integra el régimen previsional.
- La alzada del juez que previno es competente para resolver conflictos entre jueces nacionales de primera instancia (art. 24 inc. 7°, decreto-ley 1285/58).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien litigue en el fuero de la seguridad social o para quien sostenga que la materia es previsional (aunque los actores estén en actividad). **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en el fuero contencioso administrativo federal. El fallo es **NEUTRAL** respecto al fondo de la pretensión (no se expide sobre la inconstitucionalidad del DNU ni el reintegro). Señal clave: la competencia se fija por la naturaleza de la relación jurídica (régimen previsional), no por la condición de activo o pasivo del personal.

## Cita sugerida
**Meza, Pablo Andrés y otros c/ EN - M Seguridad - Dto. 679/97 y otro s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.**, CSJN, 26/11/2024, CAF 014477/2023/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040781

## Cómo citar

Meza, Pablo Andres y Otros c/ en - M Seguridad - Dto 679/97 y Otro s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg, CSJN, 26/11/2024, CAF 014477/2023/CS001.