---
titulo: "Milkaut S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/05/2024
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 683/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7969121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/milkaut-s-a-c-cordoba-provincia-de-s-accion-declarativa-de-inconstitucionalidad-aee200b2-ec3e-4aa8-a7af-c5842d461617
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Milkaut S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 683/2016 (originario)
- **Carátula:** Milkaut S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 16/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios (incidental)
- **Magistrados:** Presidente Dr. Horacio Rosatti (voto único)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7969121

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales`, `contingencia: regulación de honorarios`, `hechos clave: acción declarativa de inconstitucionalidad, impuesto sobre ingresos brutos, alícuota diferencial, falta de planta industrial`, `normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 9, 33, 37-39; ley 27.423 arts. 16, 19-21, 24, 29, 51; resolución SGA 925/2024`, `doctrina: acción sin contenido económico apreciable; pretensión impositiva como pauta indicativa; medida cautelar no autónoma`, `resultado: honorarios regulados a favor de los letrados de la actora`, `parte favorecida: Dras. Artopoulos, Corrá y Calligaro`, `parte perjudicada: Provincia de Córdoba (condenada en costas en el principal, aquí solo regulación)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Milkaut S.A. promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Córdoba por aplicar una alícuota diferencial más gravosa en el impuesto a los ingresos brutos a la industria manufacturera de alimentos, por la única razón de no tener planta industrial en esa jurisdicción. La actora invocó violación de los arts. 8-11, 16, 28, 31, 75 incs. 1, 10 y 13, y 126 CN. El proceso no era susceptible de apreciación pecuniaria. Luego de culminado, los letrados de la actora solicitaron regulación de honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinar la base regulatoria y el monto de honorarios de los letrados de la parte actora en una acción declarativa de inconstitucionalidad sin contenido económico apreciable, con aplicación temporal de las leyes arancelarias 21.839 y 27.423.

## Decisión y resultado
La CSJN reguló honorarios a favor de las Dras. Ariadna Laura Artopoulos, María Inés Corrá y Cynthia Paula Calligaro (en conjunto) de la siguiente forma:
- Por tareas en el principal (dos etapas): $36.000 (ley 21.839).
- Por incidentes (medidas cautelares): dos sumas de $36.000 cada una (ley 21.839).
- Por el escrito de fs. 229/233vta.: $245.375 (equivalente a 5 UMA, ley 27.423).
Las sumas no incluyen IVA.

## Doctrina / criterio relevante
- **Acción sin contenido económico:** el proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria, por lo que los honorarios deben calcularse según las pautas del art. 6° ley 21.839, tomando la pretensión impositiva solo como "pauta indicativa" y no como monto del juicio (cita causa "Shell c/ Neuquén" y "Satecna Costa Afuera").
- **Medida cautelar no autónoma:** la medida decretada no generó una retribución adicional independiente, por ser consecuencia directa de la acción (cita "Shell c/ Neuquén").
- **Aplicación temporal de leyes:** rigen las leyes 21.839 y 27.423 según la época de realización de los trabajos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para los abogados que obtuvieron regulación de honorarios.
- **Desfavorable** para la Provincia de Córdoba si se discute la cuantía o base regulatoria (aquí no se cuestionó).
- **Mixto / No relacionado** para el fondo del litigio (inconstitucionalidad del tributo), ya que la decisión solo trata honorarios.
- **Útil como precedente** para casos de acciones declarativas sin monto: la pretensión impositiva no es base arancelaria directa, solo pauta indicativa; aplica art. 6° ley 21.839.

## Cita sugerida
CSJN, “Milkaut S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 16/05/2024, CSJ 683/2016, disponible en: [URL].

## Cómo citar

Milkaut S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 16/05/2024, CSJ 683/2016.