Milkaut S.A. c/ Mendoza, provincia de s/accion declarativa de certeza.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 834. XLVIII. ORI
• Carátula: Milkaut S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de certeza
• Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especifica (plenario)
• Fecha: 09/09/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
• Fuero: Originarios (art. 117 CN y competencia originaria CSJN)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: Carlos S. Fayt, Enrique S. Petracchi, Juan Carlos Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7145341
• URL: Ver enlace oficial

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: intervención de terceros hechos clave: solicitud citación tercero; tasa provincial; control delegado a fundación normas: art. 94 CPCCN doctrina: carácter excepcional; interpretación restrictiva; falta de comunidad de controversia resultado: rechazo parte favorecida: Provincia de Mendoza y Fundación COPROSIA-MEN parte perjudicada: Milkaut S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Milkaut S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Mendoza impugnando una tasa. En la demanda (punto IX) solicitó la citación como tercero de la “Fundación COPROSIA-MEN” (Fundación Provincial de Sanidad Animal Mendoza), en los términos del artículo 94 del CPCCN, porque la Provincia había delegado el control del pago de dicha tasa a esa fundación mediante Convenio de Complementación de Servicios Sanitarios del 8/4/2009 (aprobado por decreto local 1126/09).

Cuestión jurídica

Procede la citación de tercero en un proceso originario cuando el solicitante no acredita una comunidad de controversia que habilite la intervención coactiva, y el único fundamento es la delegación del control de pago de un tributo impugnado.

Decisión y resultado

Fallo desfavorable para Milkaut S.A., favorable para la Provincia de Mendoza y la Fundación COPROSIA-MEN. La CSJN rechazó el pedido de citación de tercero. Decisión unánime (sin disidencias expresas).

Doctrina / criterio relevante

• La citación de tercero es un instituto excepcional y su admisión debe interpretarse con criterio restrictivo (cita: “American Energy LLC Sucursal Argentina”, Fallos 328:1143).
• Quien solicita la intervención debe acreditar concretamente la existencia de una comunidad de controversia con el tercero.
• La mera delegación del control de pago de una tasa no constituye fundamento suficiente para encuadrar el caso en la comunidad de controversia que otorgue operatividad a la intervención coactiva.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicita la citación de tercero (actor/actora): si en un caso futuro se pide citar a un tercero sin acreditar comunidad de controversia, este fallo se cita para oponerse a la admisión.
• Favorable para quien se opone a la citación (demandado o tercero): dado que la CSJN aplicó un criterio restrictivo, cualquier oposición fundada en falta de comunidad de controversia se ve reforzada por esta doctrina.
• Mixto/No relacionado: no se pronuncia sobre el fondo de la acción declarativa ni sobre la validez de la tasa, solo sobre el incidente procesal.

Cita sugerida

Milkaut S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 09/09/2014, M. 834. XLVIII. ORI, ID AFA-CSJN-7145341 (URL: sjconsulta.csjn.gov.ar).