Minera Argentina Gold S.A. y Otro c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 185. XLVII. ORI
• Carátula: MINERA ARGENTINA GOLD S.A. Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/12/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Jueces: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7179891

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: costas procesales hechos clave: incidente de caducidad de instancia, cambio de jurisprudencia normas: arts. 68 segundo párrafo y 69 CPCCN doctrina: excepción a la irrecurribilidad de sentencias de CSJN, costas por su orden cuando hay cambio de criterio resultado: favorable al Estado Nacional parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Minera Argentina Gold S.A. y otro fuente: CSJN ID fuente: AFA-CSJN-7179891

Hechos y conflicto

El Estado Nacional solicitó revocar la decisión que le impuso las costas del incidente de caducidad de instancia rechazado. Sostuvo que debían ser por su orden porque el Tribunal, al resolver el incidente, había realizado un cambio jurisprudencial respecto del valor interruptivo de un proyecto de oficio de traslado de demanda. Las empresas coactoras se opusieron.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde dejar sin efecto la imposición de costas al Estado Nacional cuando el rechazo del incidente de caducidad se fundó en un cambio de criterio jurisprudencial de la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN admitió el recurso y dispuso que las costas del incidente de caducidad (y del presente planteo) se impusieran en el orden causado. Fundamento: excepción a la regla de irrecurribilidad de sentencias del Tribunal (error manifiesto) y doctrina que impone costas por su orden cuando la solución implica un cambio de criterio sobre el punto debatido.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias de la CSJN no son susceptibles de recurso de reconsideración, salvo error manifiesto e inequívoco (Fallos 333:721).
• Cuando la solución adoptada comporta un cambio de criterio jurisprudencial, las costas deben imponerse por su orden (Fallos 318:1214; 323:973; 326:3330; 330:2241).
• El Estado Nacional pudo creerse con derecho a plantear el incidente porque su postura coincidía con la disidencia del precedente que luego fue adoptada como mayoría.

Señales para favorabilidad

El fallo es FAVORABLE para quien alega un cambio de criterio judicial y solicita costas por su orden, y DESFAVORABLE para la parte que obtuvo un rechazo del incidente pero se le impusieron las costas.

• Señal positiva: si un litigante funda su defensa en un cambio jurisprudencial, este fallo apoya la imposición de costas por su orden.
• Señal negativa: si la contraparte insiste en que el costo debe recaer sobre quien planteó el incidente fallido, este precedente limita esa posición cuando media cambio de criterio.

Cita sugerida

CSJN, "Minera Argentina Gold S.A. y otro c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", 16/12/2014, M. 185. XLVII. ORI, ID AFA-CSJN-7179891, URL: [enlace].