Ministerio de Trabajo c/ Transporte Automotor Plaza S.a.i.c. s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Expediente: CNT 004360/2009/CS001
• Carátula: Ministerio de Trabajo c/ Transporte Automotor Plaza S.A.I.C. s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Votos: Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti (mayoría; no se individualizan votos disidentes)
• Fecha: 09/04/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Laboral (incidente concursal)
• ID fuente: AFA-CSJN-7511721
• URL: documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: concurso preventivo / ejecución fiscal / competencia hechos clave: multa laboral, sentencia firme, apertura concurso, cese ejecución, recurso extraordinario mal concedido normas: art. 10 ley 25212, art. 14 ley 48, art. 257 CPCCN doctrina: concesión del recurso extraordinario debe ser fundada y circunstanciada resultado: nulidad de la concesión del recurso parte favorecida: ninguna (decisión procesal intermedia) parte perjudicada: Ministerio de Trabajo (recurso mal concedido, devuelto para nuevo análisis) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Ministerio de Trabajo ejecutó una multa laboral firme contra Transporte Automotor Plaza S.A.I.C. (art. 10, ley 25.212). Al abrirse el concurso preventivo de la demandada, el juez laboral ordenó el cese de la ejecución y remitió las actuaciones al juzgado comercial, indicando a la actora que verificara su crédito en el concurso. La actora apeló mediante recurso extraordinario federal, que el juez de origen concedió (fs. 239) sosteniendo que fue interpuesto en plazo. La CSJN revisa de oficio la corrección de esa concesión.

Cuestión jurídica

¿Estaba debidamente fundada la concesión del recurso extraordinario federal? En particular, si el a quo analizó circunstanciadamente los recaudos de admisibilidad (plazo, arbitrariedad).

Decisión y resultado

Nulidad de la resolución de fs. 239 por la que se concedió el recurso extraordinario. Se ordena devolver los autos al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión con arreglo a lo expuesto.

Doctrina / criterio relevante

La concesión del recurso extraordinario debe ser «circunstanciada»: el tribunal debe evaluar prima facie si se cumplen los requisitos del art. 14 de la ley 48 y si hay fundamentos suficientes para invocar arbitrariedad. No basta con afirmar que se interpuso en plazo. La omisión de ese análisis menoscaba el derecho de defensa y el servicio de justicia de la Corte (cita: CSJ 3079/2015/CS1 "Habitat I Sociedad Civil").

Señales para favorabilidad

• Favorable: para un litigante que impugne una concesión de recurso extraordinario por falta de fundamentación suficiente.
• Desfavorable: para quien obtuvo la concesión del recurso y espera que la Corte lo trate en el fondo; aquí se anula la concesión y se retrotrae el trámite.
• Mixto/neutral: no resuelve el fondo de la ejecución ni la competencia; es una decisión procesal intermedia. Puede ser útil para argumentar que la concesión del recurso extraordinario debe ser estrictamente fundada.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra cuestiones de admisibilidad del recurso extraordinario o arbitariedad en su concesión.

Cita sugerida

Ministerio de Trabajo c/ Transporte Automotor Plaza S.A.I.C. s/ Ejecución Fiscal, CSJN, 09/04/2019, CNT 004360/2009/CS001, ID AFA-CSJN-7511721, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7511721.