Ministerio Público de la Acusación de Jujuy Y OTROS c/ Quiroga, Magalí s/Arts. 80, inc. 1, y 189 (2) 2° caso CP

Cita

Ministerio Público de la Acusación de Jujuy y otros c/ Quiroga, Magalí s/ arts. 80, inc. 1, y 189 (2) 2° caso CP — CSJN, 27/08/2026 — CSJ 2793/2024/RH001 — ID: AFA-CSJN-8313831 — URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8313831

Hechos y conflicto

Quiroga era imputada ante la justicia penal de Jujuy por homicidio agravado (art. 80 inc. 1 CP) y tenencia de arma de fuego (art. 189, segundo párrafo, 2° caso, CP). Su defensa interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión de la Sala Penal de la Suprema Corte de Jujuy; denegado, presentó queja ante la CSJN. La parte acusadora es el Ministerio Público de la Acusación de Jujuy.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible el recurso con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. La decisión es desfavorable a Quiroga y favorable al Ministerio Público, pero sólo en términos procesales: no se expide sobre el fondo del caso. Se intimó a la recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 CPCCN.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, "Vidal"). El precedente fija una regla procesal sobre el efecto del rechazo del recurso extraordinario, sin valor como doctrina sustantiva penal. Favorece a la parte que se opone a la apertura del recurso y perjudica al recurrente en la instancia federal, pero no ofrece señales sobre la procedencia penal de fondo. Resulta útil para casos futuros sobre admisibilidad de recursos extraordinarios; es NO RELACIONADO con el mérito de la causa penal.

Tags

penal; homicidio agravado; tenencia de arma; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; recurrente