---
titulo: "Ministerio Publico - Defensoria General de la Caba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en/ Defensoria 1 Inst. Cayt N1 (oficio 139/15) c/ Gcba y Otros s/Acceso a la Informacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/09/2026
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001747/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8330021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-caba-s-queja-por-recurso-de-6764d976-9f7c-4d15-abec-97dc26df6a3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Publico - Defensoria General de la Caba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en/ Defensoria 1 Inst. Cayt N1 (oficio 139/15) c/ Gcba y Otros s/Acceso a la Informacion

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Defensoría 1 Inst. CAyT n° 1 (oficio 139/15) c/ GCBA y otros s/ acceso a la información, CSJN, 29/09/2026, CSJ 1747/2022/CS1, ID 8330021.

## Hechos y conflicto
La Defensoría General de la CABA promovió una acción de acceso a la información contra el GCBA; la Cámara CAyT confirmó la sentencia adversa de primera instancia. El TSJ local rechazó la queja por recurso de inconstitucionalidad de la Defensoría con fundamento en los arts. 113, inc. 3, CCABA y 26 de la ley 402, mediante votos de tres jueces. La Defensoría interpuso recurso extraordinario, alegando arbitrariedad por ausencia de mayoría sustancialmente coincidente en los fundamentos del rechazo.

## Cuestión y decisión
La CSJN debió determinar si la sentencia del TSJ era descalificable por no existir mayoría sustancialmente coincidente entre los votos que la sustentaron. Declaró procedente el recurso extraordinario y anuló la sentencia apelada, con costas, ordenando al tribunal de origen dictar nuevo pronunciamiento. El fallo favorece procesalmente a la Defensoría General (parte recurrente). No hay cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia debe ser razonablemente fundada (art. 3 CCCN) y seguir una secuencia argumentativa controlable; cuando los votos de la mayoría se expiden sobre cuestiones distintas o contradictorias, no hay mayoría válida y el pronunciamiento es nulo por afectar defensa en juicio y seguridad jurídica. El control por esta causal es restrictivo: la mera falta de coincidencia argumental no basta para descalificar; sí basta que se resuelvan aspectos diferentes. Se remite al precedente "Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA s/ amparo" (CSJ 1465/2020/RH1). Resulta favorable a recurrentes que impugnan sentencias de superiores tribunales por defectos de mayoría; mixto para la contraria, pues no decide el fondo del acceso a la información.

## Tags
administrativo; acceso a la información; arbitrariedad de sentencia; mayoría sustancialmente coincidente; recurso extraordinario; nulidad; CCABA art. 113 inc. 3; ley 402; art. 3 CCCN; Defensoría General

## Cómo citar

Ministerio Publico - Defensoria General de la Caba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en/ Defensoria 1 Inst. Cayt N1 (oficio 139/15) c/ Gcba y Otros s/Acceso a la Informacion, CSJN, 29/09/2026, CSJ 001747/2022/CS001.