Ministerio Publico Fiscal c/ Possenti, Horacio Raul s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000911/2025/CS001
• Carátula: MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ POSSENTI, HORACIO RAUL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223481
• ID fuente: AFA-CSJN-8223481

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo de competencia, abuso sexual, prescripción, jurisdicción provincial, fuero penal, Corte Suprema, doctrina de la arbitrariedad no invocada, remisión a justicia local

Hechos y conflicto

• Denuncia de P B contra H R P por abusos sexuales ocurridos alrededor de 1980, cuando la víctima trabajaba en el domicilio del imputado en Valentín Alsina (Prov. de Buenos Aires), entre los 13 y 20 años.
• Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Control de General Pico (La Pampa) y el Juzgado de Garantías N° 5 de Lomas de Zamora (Buenos Aires).
• La justicia bonaerense se negó a intervenir, sosteniendo que la distribución interna de competencias penales en esa provincia debía dirimirse por sus propias normas.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el hecho (conflicto negativo de competencia entre provincias).

Decisión y resultado

• Resultado: Se remite el legajo al Juzgado de Garantías N° 5 de Lomas de Zamora (Prov. de Buenos Aires).
• Parte favorecida: La justicia bonaerense (competencia); implícitamente, la víctima (al radicar la causa en el lugar del hecho).
• Parte perjudicada: No hay parte vencida en el fondo (solo se define competencia).
• Alcance: Vinculante sobre la radicación; no prejuzga sobre prescripción ni responsabilidad penal.

Doctrina / criterio relevante

• La Corte resuelve conflictos de competencia entre provincias, pero no interviene en la distribución interna de competencias dentro de una provincia (Fallos: 333:2014).
• No se requiere atribución recíproca expresa entre magistrados cuando el debate se limita a normas locales.
• La competencia territorial se fija en el lugar del hecho (Valentín Alsina), correspondiendo a la justicia bonaerense.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Quien litigue a favor de la radicación en la Provincia de Buenos Aires (particularmente en Lomas de Zamora).
• Desfavorable para: Quien pretenda radicar la causa en La Pampa o en otra jurisdicción.
• Mixto/No relacionado: No resuelve el fondo del caso penal; solo define competencia. Es útil para conflictos análogos de competencia entre provincias, pero inaplicable a cuestiones de prescripción o culpabilidad.
• Señal clave: Si en un caso futuro se debate la radicación territorial de un delito ocurrido en el Gran Buenos Aires, este fallo orienta a favor de la justicia provincial correspondiente al lugar del hecho.

Cita sugerida

MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ POSSENTI, HORACIO RAUL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJ 000911/2025/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 05/03/2026. Disponible en: URL.