---
titulo: "Mirabella, Elian Jonatan s/Amenazas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000052/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712971
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mirabella-elian-jonatan-s-amenazas-0228674f-c953-4d5d-ab6d-27dbdc5eeeeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mirabella, Elian Jonatan s/Amenazas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000052/2020/CS001  
- **Carátula:** MIRABELLA, ELIAN JONATAN s/AMENAZAS  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 16/12/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)  
- **Procurador General interino:** Casal (dictamen)  
- **URL:** [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712971)  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7712971  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: amenazas, investigación insuficiente, notitia criminis` `normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58` `doctrina: necesidad de individualizar hecho y calificación para resolver competencia` `resultado: devolución a juzgado de CABA para profundizar investigación` `parte favorecida: justicia de CABA (preventivamente)` `parte perjudicada: justicia de PBA (mantiene incompetencia)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 30 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro (PBA) respecto de la causa por amenazas seguida contra Elian Jonatan Mirabella. Ambos se declaran incompetentes; el juzgado de CABA no practicó diligencias para constatar el hecho ni calificarlo legalmente.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar y juzgar el delito de amenazas, en ausencia de elementos suficientes (individualización del hecho y calificación) que permitan fijar el lugar de comisión.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, **no resuelve el conflicto de competencia** por falta de investigación suficiente. Ordena remitir las actuaciones al Juzgado n° 30 de CABA (donde se tomó conocimiento de la *notitia criminis*) para que profundice la investigación, sin perjuicio de lo que surja ulteriormente.

## Doctrina / criterio relevante
Para resolver un conflicto de competencia es indispensable que el tribunal declinante haya individualizado el hecho y su calificación legal (Fallos 308:275, 315:312, 323:171). Sin esos elementos no puede determinarse el lugar de comisión ni el juez competente. La falta de diligencias iniciales impide ejercer las facultades del art. 24 inc. 7° del dec-ley 1285/58.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: MIXTO**  
- **Favorable** a la parte que pretenda la competencia de la justicia de CABA (se le asigna la investigación inicial).  
- **Desfavorable** a quien busque una definición inmediata de competencia (el conflicto queda irresuelto).  
- **No relacionado** con el fondo penal (no se analiza culpabilidad o inocencia).  
- **Utilidad analógica:** aplicable en casos donde la falta de elementos fácticos impide determinar el tribunal competente; refuerza la necesidad de investigación previa antes de plantear la cuestión.

## Cita sugerida
CSJN, *MIRABELLA, ELIAN JONATAN s/AMENAZAS*, CSJ 000052/2020/CS001, 16/12/2021, disponible en [URL].

## Cómo citar

Mirabella, Elian Jonatan s/Amenazas, CSJN, 16/12/2021, CSJ 000052/2020/CS001.