---
titulo: "Mitchell, Diego Javier c/ Latam Airlines Group SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 08/11/2022
fuero: Competencia
numero: "CCF 007272/2021/CS001 Fallos: 345:1289"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790151
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/mitchell-diego-javier-c-latam-airlines-group-sa-y-otro-s-incumplimiento-de-a88ad80d-a532-4afc-98c4-d53d1fcdb7c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mitchell, Diego Javier c/ Latam Airlines Group SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 08/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCF 007272/2021/CS001 Fallos: 345:1289
- **Carátula:** MITCHELL, DIEGO JAVIER c/ LATAM AIRLINES GROUP SA Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 08/11/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (conflicto entre juzgado federal y comercial)
- **Magistrados:** Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790151

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: contrato transporte aéreo, boleto no emitido, travel voucher eliminado, pago extemporáneo` `normas: Código Aeronáutico, Convenio Montreal 1999 (ley 26.451), ley 24.240, res MEyOySP 1532/98` `doctrina: competencia federal en transporte aéreo comercial (Fallos 329:2819 "Triaca"); conexidad con medidas preliminares no determina competencia` `resultado: se declara competente Juzgado Civil y Comercial Federal n° 8` `parte favorecida: actor (Mitchell) obtiene fuero federal` `parte perjudicada: Latam (debió litigar en fuero federal)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Diego Mitchell demandó a Latam Airlines y a Prisma Medios de Pago por daños y perjuicios por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo. Relató que compró un pasaje Buenos Aires-Madrid- Buenos Aires por la web de Latam, abonó por Banelco (Prisma), pero nunca recibió el ticket por email. Latam le informó que el pago fue extemporáneo. Tras gestionar devolución, Latam le ofreció primero reintegro y luego un voucher que después fue eliminado unilateralmente. El juez federal se declaró incompetente por entender que al no haber pasaje emitido la pretensión no era aeronáutica sino mercantil. El juez comercial se negó por conexidad con medidas preliminares tramitadas ante el juzgado federal.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia del fuero civil y comercial federal o del fuero comercial ordinario para conocer en una acción de daños derivados de un contrato de transporte aéreo en el que la línea aérea no emitió el boleto y eliminó el voucher de reembolso?

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz) declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8. La disidencia sostiene que el conflicto debió resolverlo la Cámara Federal de Apelaciones (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

## Doctrina / criterio relevante
La competencia federal atrae los asuntos "relacionados principalmente con el servicio de transporte aéreo comercial", entendido como la serie de actos destinados al traslado en aeronave de personas o cosas, sujetos al Código Aeronáutico, su reglamentación y disposiciones de la autoridad aeronáutica (Fallos 329:2819 "Triaca"; CSJ 55/2019 "Mac Gaul"). Aunque el boleto no se haya emitido, si la controversia versa sobre la regularidad del proceder de la línea aérea en la adquisición originaria del boleto y la posterior eliminación del voucher asociado al reembolso, el vínculo con el comercio aeronáutico subsiste.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al actor (consumidor que demandó) porque el fuero federal suele ser más protectorio en materia de defensa del consumidor aéreo.
- **DESFAVORABLE** a la línea aérea demandada (Latam), que deberá litigar en fuero federal.
- **MIXTO** en cuanto a la competencia: no resuelve el fondo del reclamo, solo la radicación.
- **EXTENSIBLE** a cualquier controversia sobre transporte aéreo de pasajeros aunque el boleto no se haya materializado, si el objeto del pleito involucra la conducta de la aerolínea en la contratación o postventa.

## Cita sugerida
MITCHELL, DIEGO JAVIER c/ LATAM AIRLINES GROUP SA Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, CSJN, 08/11/2022, Fallos: 345:1289, CCF 007272/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790151

## Cómo citar

Mitchell, Diego Javier c/ Latam Airlines Group SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato, CSJN, 08/11/2022, CCF 007272/2021/CS001 Fallos: 345:1289.