Mizzau, Raul Angel s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 002345/2025/1/CS001
• Carátula: MIZZAU, RAUL ANGEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CSJN)
• Fecha: 11/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8195011

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: estafa informática/phishing hechos clave: transferencia no autorizada, cuenta bancaria intermediaria, falta de investigación suficiente normas: art. 24 inc. 7° dec. ley 1285/58 doctrina: competencia del juez que previno, insuficiencia investigativa para declinar resultado: favorable al juzgado nacional que previno parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 33 parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 4 de San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante B. ingresó sus credenciales bancarias en un sitio fraudulento publicado en Facebook, resultando en una transferencia no autorizada desde su cuenta. La investigación identificó la cuenta de destino en otra jurisdicción (PBA). El juez nacional declinó competencia por el domicilio del titular de la cuenta destino. El juez provincial la rechazó por prematura, al no haberse agotado diligencias para determinar el lugar del hecho y el rol del sospechoso.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar un delito de estafa informática con transferencia bancaria, cuando la cuenta de destino está en otra jurisdicción y no hay investigación suficiente sobre el lugar de comisión y la vinculación del titular.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 33 (juez que previno), al que se remitirá la causa. Rechaza la declinación por falta de investigación suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia no se determina por el mero domicilio del titular de la cuenta destino si no hay indicios adicionales que lo vinculen al delito, pues suelen usarse cuentas intermediarias de terceros ajenos a la maniobra.
• Corresponde al juez que previno asumir jurisdicción y completar la investigación (trazabilidad del dinero, IP, datos de la red social, URL fraudulento) antes de declinar competencia (Fallos: 333:596).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda sostener la competencia del juez que primero intervino (nacional) ante una investigación incipiente con elementos tecnológicos transfronterizos.
• Desfavorable para quien busque declinar competencia basándose exclusivamente en el domicilio del titular de la cuenta destino sin agotar diligencias.
• Aplicable a casos de estafa informática (phishing) con múltiples jurisdicciones potenciales; exige investigación completa antes de resolver competencia.

Cita sugerida

CSJN, Mizzau, Raúl Ángel s/ incidente de competencia, 11/12/2025, CCC 002345/2025/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8195011.