Molfino Hermanos Sociedad Anonima c/ Mendoza, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 17/12/2020)

Datos de identificación y cita

Expediente: M. 890. XLVII. ORI / CSJ 890/2011 (47-M)/CS1
Carátula: MOLFINO HERMANOS SOCIEDAD ANONIMA c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/ ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia originaria)
Fuero: Originario (nacional)
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, voto propio con adhesión parcial); Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta, voto propio)
Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7635691
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7635691

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-tributario contingencia: impugnación de tasa local hechos clave: tránsito interjurisdiccional de productos lácteos normas: arts. 4°, 9°, 10, 11, 75 incs. 1° y 13 CN; ley provincial 6959 (arts. 1° y 3°) modif. ley 8006 y dec. 1216/09; ley nacional 18.284 (Código Alimentario); dec. 815/99 doctrina: prohibición de aduanas interiores (art. 10 CN); distinción entre circulación territorial (exenta) y económica (imponible) resultado: favorable al actor (declaración de inconstitucionalidad) parte favorecida: Molfino Hermanos S.A. (contribuyente) parte perjudicada: Provincia de Mendoza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Molfino Hermanos S.A., empresa láctea con plantas en Santa Fe y Córdoba (habilitadas con R.N.E. y R.N.P.A.), cuestiona los arts. 1º y 3º de la ley mendocina 6959 (modif. por ley 8006 y dec. 1216/09) que crean una "tasa por servicios de inspección" sobre la introducción de productos lácteos elaborados fuera de la provincia. La actora alega que se trata de un tributo al tránsito interjurisdiccional, violatorio de los arts. 9°, 10, 11 y 12 CN (prohibición de aduanas interiores) y de la cláusula comercial (art. 75 inc. 13 CN), además de infringir el Código Alimentario Nacional. Sostiene que el control sanitario ya está cubierto por habilitaciones nacionales y que la provincia solo puede controlar en bocas de expendio (art. 19 dec. 815/99). La demandada afirma que actúa en ejercicio de su policía sanitaria y que la tasa retribuye un servicio efectivo.

Cuestión jurídica

¿Resultan constitucionales los arts. 1° y 3° de la ley 6959 de Mendoza que establecen una tasa sobre la introducción de productos lácteos elaborados en otras provincias, o configuran una aduana interior prohibida por la CN?

Decisión y resultado

Unánime (con diferencias en la fundamentación procesal entre Rosenkrantz y Highton de Nolasco). Se hace lugar a la demanda y se declara la invalidez constitucional de los arts. 1° y 3° de la ley 6959, modificada por ley 8006 y dec. 1216/09, de la Provincia de Mendoza. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Prohibición de aduanas interiores (art. 10 CN): El tránsito territorial interprovincial no puede ser gravado; el paso de una provincia a otra no constituye un "hecho imponible" válido.
Distinción circulación territorial vs. económica (cita Bidart Campos): La CN protege la libre circulación territorial; el poder tributario provincial solo puede ejercerse una vez que los productos se han incorporado a la riqueza local (circulación económica).
Precedentes análogos: El fallo remite a "Logística La Serenísima S.A." (09/12/2015) y "Milkaut S.A." (15/03/2016), consolidando jurisprudencia desfavorable a tasas provinciales sobre ingreso de productos interjurisdiccionales.
Competencia originaria confirmada (arts. 116 y 117 CN).

Señales para favorabilidad

Muy favorable para contribuyentes que impugnen tasas provinciales sobre el ingreso de bienes producidos en otras jurisdicciones; refuerza la doctrina de libre circulación territorial.
Desfavorable para provincias que pretendan cobrar tributos por inspección sanitaria en el punto de ingreso de productos interjurisdiccionales, especialmente si ya existen controles nacionales (Código Alimentario, R.N.E./R.N.P.A., SENASA).
Mixto si el tributo se aplica sobre productos ya introducidos a la circulación económica local (no territorial); el fallo distingue expresamente y deja a salvo esa posibilidad.
No relacionado si el tributo no recae sobre tránsito interjurisdiccional o si se trata de otro tipo de prestación patrimonial (ej. tasa por control en bocas de expendio, no en ingreso).

Cita sugerida

CSJN, Molfino Hermanos Sociedad Anónima c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de certeza (17/12/2020), Expte. M. 890. XLVII. ORI, ID AFA-CSJN-7635691, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.