---
titulo: "Molina, Alejandro Agustin c/ Santa Fe, Provincia de y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/09/2013
fuero: Causas originarias
numero: "M. 31. XXXVII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7049231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/molina-alejandro-agustin-c-santa-fe-provincia-de-y-otros-s-danos-y-perjuicios-d7664d94-d5d6-4d5c-ae3e-fb10376ff184
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Molina, Alejandro Agustin c/ Santa Fe, Provincia de y Otros s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** M. 31. XXXVII. ORI
- **Carátula:** Molina, Alejandro Agustín c/ Santa Fe, Provincia de y otros s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 17/09/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios
- **Magistrados:** Fayt, Petracchi, Argibay (firmantes)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7049231
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7049231

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: honorarios - recursos` `hechos clave: reposición contra sentencia, aclaratoria, apelación de honorarios` `normas: arts. 238, 160, 166 inc.2 CPCCN, ley 21.839 arts. 6,7,9,10` `doctrina: irrecurribilidad de sentencias definitivas de CSJN, improcedencia de reposición contra sentencias` `resultado: rechazo de todos los recursos` `parte favorecida: ninguna (provincia de Santa Fe y otros demandados quedaron firmes)` `parte perjudicada: doctores Verdú y Stragá, perito Larocca` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los doctores Verdú y Stragá (letrados de la actora) interpusieron recurso de reposición y aclaratoria contra la sentencia firme que reguló honorarios. El perito médico Larocca apeló por considerar baja su retribución.

## Cuestión jurídica
Procedencia de los recursos de reposición y aclaratoria contra sentencia definitiva de la CSJN, y admisibilidad de apelación contra honorarios fijados por la Corte.

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó** todos los recursos:
- Reposición: improcedente porque las sentencias definitivas no son susceptibles de modificación por esa vía (arts. 238 y 160 CPCCN; doctrina consolidada).
- Aclaratoria: no se incurrió en error material (art. 166 inc.2 CPCCN).
- Apelación del perito: inadmisible porque los pronunciamientos de la CSJN no son apelables (carácter de tribunal supremo).

## Doctrina / criterio relevante
1. Las sentencias definitivas de la CSJN no pueden ser modificadas mediante recurso de reposición, salvo circunstancias excepcionales que no se configuraron.
2. No procede aclaratoria si no existe error material en la decisión.
3. Los honorarios regulados por la CSJN no son recurribles por apelación, dado su carácter de tribunal supremo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para los recurrentes (letrados y perito), pues se confirma la regulación honoraria tal cual fue fijada. **FAVORABLE** para la parte demandada (Provincia de Santa Fe y otros), que mantiene firme la condena en costas y honorarios sin posibilidad de revisión. **NO RELACIONADO** con el fondo del daño.

## Cita sugerida
Molina, Alejandro Agustín c/ Santa Fe, Provincia de y otros s/ Daños y Perjuicios, CSJN, 17/09/2013, M. 31. XXXVII. ORI, ID AFA-CSJN-7049231, disponible en [URL].

## Cómo citar

Molina, Alejandro Agustin c/ Santa Fe, Provincia de y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 17/09/2013, M. 31. XXXVII. ORI.