Molina, Noelia Judith s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 001888/2024/CS001
• Carátula: MOLINA, NOELIA JUDITH s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Fuente/ID: AFA-CSJN-8087661
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087661

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: denuncia anónima, tráfico de estupefacientes, allanamientos, incautación cocaína/marihuana normas: ley 23.737, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: necesidad de investigación previa para fijar competencia, prioridad del juez que tomó conocimiento inicial resultado: remisión al juzgado provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 de Junín (provincial) parte perjudicada: Juzgado Federal de Junín fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima sobre comercialización de estupefacientes en Rojas (Bs. As.). La justicia provincial inició investigación, realizó allanamientos e incautó cocaína y marihuana. La jueza provincial denegó la detención de Noelia Judith Molina por falta de sustento y declinó competencia a favor de la justicia federal por considerar que el hecho excedía el menudeo. El juez federal rechazó la atribución por prematura. Se trabó contienda de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para investigar la presunta infracción a la ley 23.737, ante la ausencia de una descripción precisa de los hechos y su encuadramiento penal.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Junín (provincial). Es decir, favorece a la justicia provincial y rechaza la competencia federal en esta etapa.

Doctrina / criterio relevante

• Si el conflicto de competencia no está precedido de una investigación suficiente que individualice los hechos con certeza para encuadrarlos prima facie en alguna figura, la Corte no puede ejercer sus facultades (art. 24 inc. 7, decreto-ley 1285/58).
• Para fijar competencia es necesaria una precisa descripción de los hechos y su encuadramiento por los magistrados intervinientes.
• Corresponde al tribunal que tomó conocimiento inicial de la notitia criminis (juez provincial) continuar investigando e incorporar elementos para dar precisión, y luego resolver la competencia. (Cita: Fallos 323:1808).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia provincial en casos de estupefacientes cuando la investigación inicial está incompleta o falta precisión sobre la escala del tráfico.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en sede federal sin una instrucción mínima que acredite que el hecho excede el menudeo.
• Mixto si el caso futuro tiene investigación más desarrollada; aquí la decisión es procesal y no de fondo.
• No relacionado si el conflicto no involucra competencia penal entre tribunales provincial y federal.

Cita sugerida

CSJN, "Molina, Noelia Judith s/ incidente de competencia", 15/05/2025, Expte. CSJ 001888/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8087661, disponible en [URL].