Monaldi, Analia Veronica c/ Gonzalez, Jose Adelmo y Otro s/Recurso de Inconstitucionalidad Interpuesto en el Expte. Nº C087843/2017 Cumplimiento de Contrato / Obligación (CSJN, 14/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001422/2022/RH001
Carátula: MONALDI, ANALIA VERONICA c/ GONZALEZ, JOSE ADELMO Y OTRO s/RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTO EN EL EXPTE. Nº C087843/2017 CUMPLIMIENTO DE CONTRATO / OBLIGACIÓN
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados (fallo de sala? no surge)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922641
ID fuente: AFA-CSJN-7922641

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: falta de acreditación de beneficio de litigar sin gastos definitivo normas: CPCCN arts. 286, 310 inc. 2 doctrina: concesión provisoria del beneficio no exime carga del art. 286 CPCCN resultado: desestimación del recurso de reposición parte favorecida: no aplica (desestimación) parte perjudicada: José Adelmo González y Delia Mabel Vázquez fuente: CSJN doctrina

Hechos y conflicto

Los recurrentes (González y Vázquez) dedujeron queja contra una providencia que difirió la consideración de la queja hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos definitivo. Se les requirió informar periódicamente sobre el trámite del incidente, bajo apercibimiento de caducidad. Obtuvieron una concesión provisoria del beneficio, pero no acreditaron el definitivo ni informaron periódicamente. Transcurridos más de 3 meses sin cumplir, la CSJN declaró la caducidad de la instancia extraordinaria.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la declaración de caducidad de la instancia extraordinaria cuando los recurrentes invocan un beneficio de litigar sin gastos provisorio otorgado en sede local y sostienen que el plazo de caducidad debe regirse por el código adjetivo de la Provincia de Jujuy.

Decisión y resultado

Desestimó el recurso de reposición. Confirmó la caducidad de la instancia extraordinaria. Costas no mencionadas.

Doctrina / criterio relevante

La carga de informar periódicamente al tribunal sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos tiene como objeto demostrar el interés de mantener viva la instancia.
La concesión provisoria del beneficio no exime la carga del art. 286 CPCCN; solo el beneficio definitivo releva esa obligación.
La falta de diligencia procesal se configura cuando transcurren más de 3 meses sin que la parte cumpla con la carga impuesta (art. 310, inc. 2, CPCCN).
La actuación ajena al recurso que tramitó ante la CSJN y que no fue puesta en conocimiento del tribunal en la oportunidad prevista no impide la caducidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que invoca un beneficio de litigar sin gastos provisorio y no cumple con la carga de informar periódicamente. FAVORABLE para la parte que sostiene que el art. 286 CPCCN exige beneficio definitivo para eximir la carga. También DESFAVORABLE para quien intente invocar normas procesales locales (p.ej., Provincia de Jujuy) para evitar la caducidad en la CSJN.

Riesgo de caducidad si no se acredita un beneficio definitivo o no se informa periódicamente, incluso si se obtuvo uno provisorio.

Cita sugerida

CSJN, “Monaldi, Analía Verónica c/ González, José Adelmo y otro s/ recurso de inconstitucionalidad”, 14/12/2023, CSJ 001422/2022/RH001, ID AFA-CSJN-7922641

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.