Monsalve, Enzo Claudio y Otros s/Homicidio Calificado

Cita

MONSALVE, ENZO CLAUDIO Y OTROS s/HOMICIDIO CALIFICADO, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/10/2026, CSJ 002689/2023/RH001.

Hechos y conflicto

Defensa de condenados por homicidio calificado interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, cuya denegación originó la queja. La defensa pretendía revisión de la condena. La Corte desestimó la queja por inadmisibilidad formal.

Cuestión y decisión

El problema jurídico se limitó a la procedencia del recurso de queja ante la inadmisibilidad del recurso extraordinario. La Corte desestimó la presentación directa por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Decidió a favor de la posición de la sentencia condenatoria (parte contraria a la defensa), sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la desestimación por art. 280 CPCCN es una inadmisibilidad formal que no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida. Señal clave: el fallo no sienta doctrina sustantiva sobre homicidio calificado ni sobre revisión penal; su utilidad es procesal. Favorece a quien necesite argumentar que una desestimación por art. 280 no consolida la sentencia de fondo (útil para defensas que buscan relativizar el valor confirmatorio). Perjudica a quien pretenda invocarlo como precedente sustantivo o como confirmación de la condena. Clasificación probable frente a un caso de fondo: NO RELACIONADO o MIXTO según el uso procesal.

Tags

penal; homicidio calificado; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad formal; desestimación; defensa; condena; Corte Suprema; Neuquén.