---
titulo: "Monserrat, Jose Higinio c/ Provincia de Buenos Aires y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (impuesto de Sellos)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/02/2014
fuero: Honorarios
numero: "M. 650. XLI. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086151
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/monserrat-jose-higinio-c-provincia-de-buenos-aires-y-otro-s-accion-declarativa-2f93d6c6-4925-4757-8e1b-6b8008e49f4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monserrat, Jose Higinio c/ Provincia de Buenos Aires y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (impuesto de Sellos)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** M. 650. XLI. ORI
- **Carátula:** MONSERRAT, JOSE HIGINIO c/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD (IMPUESTO DE SELLOS)
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/02/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Maqueda, Zaffaroni (voto propio)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086151

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `materia: impuesto de sellos` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: desproporción entre tarea y retribución` `normas: ley 21.839, ley 24.432 art. 13, CN arts. 14, 14 bis, 17, 28, 31` `doctrina: extemporaneidad del planteo de inconstitucionalidad` `resultado: favorable al Estado (aplica art. 13 ley 24.432)` `parte favorecida: Provincia de Buenos Aires` `parte perjudicada: letrado actor (Mihura Estrada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor inició acción declarativa de inconstitucionalidad del impuesto de sellos contra la Provincia de Buenos Aires. La deuda determinada ascendía a $34.674.843,41. Al momento de regular honorarios, la CSJN aplicó el art. 13 de la ley 24.432 para reducir la retribución, por considerar que la aplicación estricta de los mínimos arancelarios llevaría a una desproporción injustificada entre la tarea cumplida y la retribución. El letrado actor planteó tardíamente la inconstitucionalidad de ese artículo.

## Cuestión jurídica
Si el planteo de inconstitucionalidad del art. 13 de la ley 24.432 era admisible (extemporáneo) y si correspondía aplicar ese artículo para reducir los honorarios por desproporción.

## Decisión y resultado
La CSJN rechazó el planteo de inconstitucionalidad por extemporáneo (Fallos: 297:285; 298:368; 302:346). Reguló honorarios aplicando el art. 13 de la ley 24.432: fijó $1.010.000 para el letrado actor y $117.000, $390.000 y $507.000 para los letrados de las codemandadas, más $60.000 por la cautelar. Decisión: **desfavorable** para el letrado actor (no se declara inconstitucional el art. 13 y se reducen sus honorarios).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Extemporaneidad del planteo constitucional:** debe deducirse en la primera oportunidad posible. Al iniciar la actuación profesional ya era previsible que se aplicaría el art. 13 (arg. Fallos: 316:64).
2. **Aplicación del art. 13 ley 24.432:** procede cuando la aplicación estricta de los aranceles genera una desproporción evidente e injustificada entre la tarea y la retribución, atendiendo a las características del expediente, materia, consecuencias institucionales y significación patrimonial (citas: YPF c/ Tucumán, 2010; Mendoza c/ Estado Nacional, 2011; La Pampa c/ Estado Nacional, 2011).
3. **Honorarios en incidente cautelar:** no corresponde regulación autónoma cuando la medida es consecuencia de la acción principal (citas: Obra Social Docente c/ Bs. As., 1996; Shell c/ Neuquén, 2010).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca aplicar el art. 13 de la ley 24.432 para reducir honorarios por desproporción en causas de alto monto.
- **Desfavorable** si se pretende cuestionar la constitucionalidad de dicho artículo o evitar su aplicación por extemporaneidad.
- **Mixto** según la posición procesal (actor vs. demandado/Estado).
- **No relacionado** si no involucra regulación de honorarios con base arancelaria de la ley 21.839 y 24.432.

## Cita sugerida
CSJN, "Monserrat, José Higinio c/ Provincia de Buenos Aires y otro s/ acción declarativa de inconstitucionalidad (impuesto de sellos)", 11/02/2014, M. 650. XLI. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086151

## Cómo citar

Monserrat, Jose Higinio c/ Provincia de Buenos Aires y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (impuesto de Sellos), CSJN, 11/02/2014, M. 650. XLI. ORI.