Montarce, Marcelo Antonio c/ del Campo, Juan Jose Enrique s/Regulacion de Honorarios (CSJN, 05/11/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001091/2019/CS001
Carátula: MONTARCE, MARCELO ANTONIO c/ DEL CAMPO, JUAN JOSE ENRIQUE s/REGULACION DE HONORARIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 05/11/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Carlos Luis Lorenzetti (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7559233

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, regulación de honorarios, fuero de atracción sucesorio, nulidad, ley 22.172, doctrina CSJN, La Plata, justicia provincial, favorable a competencia local, desfavorable a competencia nacional

Hechos y conflicto

El actor inició ante un juzgado provincial de La Plata un juicio de regulación y cobro de honorarios por reinscripción de embargos sobre inmuebles bonaerenses. Hubo sentencia firme. Luego, por fuero de atracción de un sucesorio, el juez provincial remitió la causa al Juzgado Nacional en lo Civil n° 43. Este, años después, declaró la nulidad de todo lo actuado (incluyendo la regulación) por falta de citación a herederos de tres demandados fallecidos antes de la demanda. El juez nacional se declaró incompetente; el provincial rechazó la radicación por extemporánea. Se genera conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez (nacional o provincial) es competente para entender en la regulación de honorarios, considerando la nulidad de todo lo actuado, la existencia de múltiples sucesorios y la aplicación del fuero de atracción.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado en lo Civil y Comercial n° 2 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Ordena la remisión de las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

Excepción al conflicto formal: Por economía y celeridad procesal se dirime aunque no esté trabado (art. 24 inc. 7, dec.-ley 1285/58).
Regla de competencia: Se aplican reglas nacionales de procedimiento (Fallos 330:1623). Debe estarse a la exposición de los hechos del escrito inicial (Fallos 330:628).
Fuero de atracción: No opera cuando fallecen más de un demandado, pues no puede preferirse una sucesión sobre otra (Fallos 310:859; 317:699; CSJ 5463/2014/CS1). Además, la regulación de honorarios no es una acción personal contra el causante, por lo que no es atrayente (Fallos 323:365).
Norma aplicable: Art. 12, 2da parte, de la ley 22.172 (Convenio sobre comunicaciones entre tribunales). La reinscripción de embargos sobre bienes bonaerenses radica la competencia en el juez provincial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia provincial de La Plata.
DESFAVORABLE para quien prefiera la justicia nacional de CABA.
MIXTO si el análisis se centra en la validez de la nulidad (que es firme y consentida por el actor).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia con múltiples sucesorios y honorarios por reinscripción de embargos.

Cita sugerida

"MONTARCE, MARCELO ANTONIO c/ DEL CAMPO, JUAN JOSE ENRIQUE s/REGULACION DE HONORARIOS", CSJN (CSJ 001091/2019/CS001), 05/11/2019, disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.